Рішення № 24735995, 15.06.2012, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/333/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Косівський районний суд Івано-Франківської бласті в складі:

головуючої судді -Крилюк М.І.,

секретаря - Пітеляк С.С.,

прокурора -Федорук Т.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення незаконної порубки лісу, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Косівського району в інтересах держави в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала та пояснила, що відповідач 20.05.2010р. призначений на посаду майстра лісу Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс». Згідно посадової інструкції в обов'язки ОСОБА_2 входить здійснення охорони лісу, іншого ввіреного йому майна в закріплених за ним кварталах Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс». При проведенні раптової ревізії ввіреного йому обходу №4 вказаного лісництва було виявлено самовільну рубку лісу в кількості чотирьох дерев породи бук та чотирьох дерев породи смерека, загальною кубомасою 5,28м.куб., чим завдано збитків лісовому господарству в сумі 23 257,60грн. Просить позов задоволити.

Представник Косівського районного підприємства «Райагроліс»в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що за виявлену самовільну рубку дерев під час проведення раптової ревізії він не несе відповідальності, оскільки це не свіжо зрубані дерева, а тому вони могли бути зрубані під час його перебування на стаціонарному лікуванні в червні-липні 2011р. Крім цього, він прийнятий на роботу майстром лісу 20.05.2010р. з неповним робочим тижднем, а тому не може нести відповідальність за збереження лісу коли він не працює на роботі. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України, громадяни і юридичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірі і порядку, визначених законодавством. А у відповідності до ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»шкода заподіяна порушенням природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу №111к від 20.05.2010р. ОСОБА_2 призначений на посаду майстра лісу Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс».

Згідно посадової інструкції майстра лісу в обов'язки відповідача входить здійснення охорони лісу, іншого ввіреного йому майна в закріплених за ним кварталах Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс»та з ним укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до акту закріплення обходу від 04.01.2011р. видно, що за відповідачем закріплений обхід №4 Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс».

Як вбачається з акту раптової ревізії від 14.11.2011р. вище вказаного обходу там виявлено самовільну рубку лісу в кількості чотирьох дерев породи бук та чотирьох дерев породи смерека, загальною кубомасою 5,28м.куб., чим завдано збитків лісовому господарству в сумі 23 257,60грн.

Проте, судом встановлено, що перевіркою виявлені пні не свіжо зрубаних дерев, що свідчить про те, що дані дерева могли бути зрубані значно раніше в період відсутності на роботі майстра лісу ОСОБА_2

Так, відповідно до наказу від 18.04.2011р. №77-к Косівського РП «Райагроліс» відповідач перебував в основній відпустці в період з 18.04.2011р. по 19.05.2011р.

Згідно листка непрацездатності вбачається, що ОСОБА_2 хворів та в період з 17.06.2011р. по 27.06.2011р. перебував на стаціонарному лікуванні в Косівській ЦРЛ.

Крім цього, як стверджується матеріалами справи, відповідач прийнятий на роботу 20.05.2010р. майстром лісу з неповним робочим тижднем, а тому не може нести матеріальну відповідальність за збереження лісу коли він не працює. Долучена до матеріалів справи виписка з історії хвороби свідчить про те, що ОСОБА_2 часто хворіє та періодично знаходиться на лікуванні.

А тому, з наведених вище підстав, завдана шкода відповідачем лісовому господарству підлягає до часткового задоволення на суму 1500грн.

Як встановлено в судовому засіданні дерева на місці рубки в кількості 5,28м.куб. були відсутні, а тому слід стягнути з ОСОБА_2 таксову вартість зрубаної деревини, яка відповідно до довідки виданої Косівським РП «Райагроліс» становить 125,22грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави в особі РП «Райагроліс»-1625,22грн. шкоди заподіяної внаслідок вчинення незаконної порубки лісу.

На підставі наведеного ст.107 ЛК України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великий Рожин, Косівського району на користь держави в особі РП «Райагроліс», 78633, с.Пістинь, вул.30-річчя Перемоги,1, Косівського району, Івано-Франківської області, код 13658480, МФО 336462, р/р 260042065 -1625,22грн. шкоди заподіяної внаслідок вчинення незаконної порубки лісу.

Стягнути з ОСОБА_2 - 214,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 31210206700266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: