Вирок № 24735934, 19.06.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-880/2011 року

Провадження № 1/0907/161/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Коновалової Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

прокурора : Баландіної Ю.Ю.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, студента першого курсу "Професійно-будівельного Ліцею №5, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3; ст. 15 ст. 185 ч. 2; ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло; замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

20 травня 2011 року в період часу з 09.00 години до 10.00 години ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "SAMSUNG GT-S5230" з документами до нього вартістю згідно товарознавчого дослідження 917 гривень та фотоапарат марки "OLYMPUS X-820" із зарядним пристроєм до нього, вартістю згідно товарознавчого дослідження 819 гривень, які належать ОСОБА_5 Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1736 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 вересня 2011 року близько 12.52 години ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, направився до будинку АДРЕСА_3. Після чого, ОСОБА_4 зайшов до під"їзду №2 вищевказаного будинку та піднявся сходовою кліткою на п'ятий поверх та заліз на критий дах горища. ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зрізав кабель "Віта-пара" (мідний екранований восьмижильний), що використовувався для надання послуг доступу до мережі "Інтернет" абонентам ТзОВ "Ютім", загальною довжиною 663 метра, на загальну суму 1280 гривень та намагався його викрасти. Однак ОСОБА_4 свої злочинні дії не довів до кінця так як був затриманий працівниками охорони ТзОВ "Арте".

В ніч з 29 вересня 2011 року на 30 вересня 2011 року ОСОБА_4, перебуваючи по АДРЕСА_4 , з метою викрадення чужого майна шляхом застосування фізичної сили "відсунув" шифер на даху після чого проник в приміщення гаражу АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_6 Перебуваючи у вищезазначеному приміщенні ОСОБА_4 таємно викрав ноутбук "Асер" вартістю 3699,95 гривень, лобзик електричний вартістю 510,18 гривень, перфоратор електричний вартістю 686,38 гривень, електричну дрельку "ИЖ МАШ" вартістю 75 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5567,51 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 18 жовтня 2011 року близько 01.40 години ОСОБА_4, перебуваючи по вул. Хриплинській, 27 в м. Івано-Франківську з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом застосування фізичної сили відігнув металічну обшивку стіни після чого таємно поник в приміщення ПП "Франківськміськсплав" та почав відшукувати кольоровий метал. Під час цього в приміщенні спрацювала охоронна сигналізація і ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони ТзОВ "Арте", при цьому недовівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Пояснив суду, що він дійсно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон, фотоапарат марки "OLYMPUS X-820" із зарядним пристроєм до нього; зрізав кабель "Віта-пара", що використовувався для надання послуг доступу до мережі "Інтернет" абонентам ТзОВ "Ютім", загальною довжиною 663 метра, на загальну суму 1280 гривень та намагався його викрасти, однак був затриманий працівниками охорони ТзОВ "Арте"; а також проник в приміщення ПП "Франківськміськсплав" та почав відшукувати кольоровий метал, однак спрацювала охоронна сигналізація і він був затриманий працівниками охорони ТзОВ "Арте". Розкаюється у вчиненому, просить врахувати що на даний час завдвана шкода відшкодована, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій вказує, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, просить підсудного суворо не карати.

Законний представник підсудного ОСОБА_7 пояснила суду, що вона разом із своїм чоловіком виховують сина - ОСОБА_4, сімейний та матеріальний стан їхньої сім"ї нормальний, просить врахувати, що вона з чоловіком мають вплив на сина - ОСОБА_4 та просить суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло; за ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання .

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд також враховує його вік, думку потерпілих, які просять підсудного суворо не карати.

Зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням особи винного, його віку, думку потерпілих, які просять підсудного суворо не карати, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та обрати покарання у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, визначених санкціями ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст., ст. 185 ч. 3 КК України; за cт. 15 ст. 185 ч. 2 КК України покарання слід обрати в межах санкції статті у вигляді арешту.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.

Керуючись ст. ст 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - один рік позбавлення волі.

за ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України - шість місяців арешту.

за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - п'ять місяців арешту

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді - одного року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 18 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області - 843 (вісімсот сорок три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат за проведення дактилоскопічної експертизи (Том І а.с.115).

Речовий доказ - куртку зеленого кольору, яка вилучена в ОСОБА_4 та долучена до матеріалів кримінальної справи - повернути засудженому ОСОБА_4 (Том І а.с.173).

Речові докази - мобільний телефон марки "SAMSUNG GT-S5230" моделі "GT-S 5230" ІМЕІ НОМЕР_1, карту пам"яті чорного кольору, зарядний пристрій, USB шнури в кількості дві штуки, пластмасову підставку, ремінець тримання, документи на мобільний телефон, фотоапарат марки "OLYMPUS X-820", які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 ( Том ІІІ а.с.29).

Речові докази - рулон (моток) кабелю, довжиною 288 метрів; рулон (моток) кабелю, довжиною 182 метра; рулон (моток) кабелю, довжиною 48 метрів; рулон (моток) кабелю, довжиною 60 метрів; рулон (моток) кабелю, довжиною 12 метрів; рулон (моток) кабелю, довжиною 10 метрів; частину кабелів невеликої довжини, загальною довжиною близько 64 метри, які передано на зберігання виконавчому директору ТзОВ "Ютім" - ОСОБА_8 - вважати повернутими ОСОБА_8 (Том ІІ а.с.45, а.с.50).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Суддя: Коновалова Н.І.