Рішення № 24735438, 19.06.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/2427/2012

0525/6959/2012

2/0525/2427/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ТОВ «Горняк-2005»

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказавши що 27 серпня 1991 р. його мати -відповідачка по справі ОСОБА_2 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.

01 грудня 1991 р. в спірну квартиру був зареєстрований він -позивач, як член сім'ї наймача.

На підставі свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру № 2967 від 10.04.2002 р. , виданого Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку його батьку -ОСОБА_3 належало 20/100 спірної квартири, відповідачці ОСОБА_2 -20/100 спірної квартири та йому -ОСОБА_1 -60/100 спірної квартири.

Приблизно в середині 1996 р. його мати -ОСОБА_2 припинила шлюбні відносини с батьком, після чого зібрала свої речі та залишила квартиру. Періодично відповідачка виходила з ним на зв'язок по телефону, однак її місце знаходження на теперішній час не відомо.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер його батько -ОСОБА_3. Після його смерті він прийняв спадщину у вигляді 20/100 квартири АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 20 квітня 2012 р. відповідачка ОСОБА_2 подарувала йому 20/100 квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, він є єдиним власником квартири АДРЕСА_1.

Йому важко сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачку, яка не мешкає в спірній квартирі більш 10 років. Добровільно ОСОБА_2 зніматись з реєстрації не бажає.

В зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі більше 10 років, її речей немає, квартирну плату не оплачує, просить суд визнати її такою, що втратила право користування житлом у спірній квартирі та зобов'язати Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області зняти її з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник ТОВ «горняк-2005»у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та суду пояснив, що дійсно ОСОБА_2 з 1996 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності № 2967 від 10 квітня 2002 р., квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 -20% ; ОСОБА_2 -20% та ОСОБА_1 -60%.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського РУЮ у м. Донецьку 06 квітня 2001 р., актовий запис за № 704.

Згідно Свідоцтва про право спадщини за законом від 10.11.2011 р., спадкоємцем 20/100 квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 є його син -ОСОБА_1.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 20.12.2011 р. ОСОБА_1 є власником 20/100 квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Донецькою держнотконторою.

Як вбачається з договору дарування від 20 квітня 2012 р. відповідачка ОСОБА_2 передала у власність позивачу належну її 20/100 квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку від 10.04.2002 р. за реєстровим номер 2967 та зареєстрованого в БТІ м. Донецьку за реєстровим номером 34980923 в реєстрову книгу за № 6/61дк-131 за реєстровим № 33 від 06.04.2012 р.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав за № 34101260 від 11 травня 2012 р., ОСОБА_1 є власником 20/100 квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування 1-1056 від 20.04.2012 р., посвідченого Четвертою донецькою держнотконторою.

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири АДРЕСА_1.

Згідно копії домової книги відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27 серпня 1991 року.

Згідно акту про не проживання від 21 травня 2012 р. ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1996 року.

Свідки:ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони є сусідами позивача ОСОБА_1 Відповідачка по справі -ОСОБА_2 є матір'ю позивача.

В спірній квартирі відповідачка ОСОБА_2 не проживає з 1996 року, речей її в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги вона не сплачує. Місце її знаходження їм не відомо.

Згідно повідомлення ГУМВС України в Донецькій області УІАЗ, ОСОБА_2 на території Донецької області до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не значиться та у розшуку не перебуває.

Будь-яких поважних причин не проживання відповідачки ОСОБА_2 за вказаною адресою, в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачка ОСОБА_2 фактично у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1996 року без поважних причин і тим самим втратила право користування ним, тому находить можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.. 71-72 ЖК Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: