Рішення № 24733734, 11.06.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа №0827/3596/12

пр.№0827/2-1609/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11.06.2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання Панченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує умови укладеного 21.05.2007 р. кредитного договору №2026, який забезпечений порукою, щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 52661,07 грн.

Заочним рішенням від 03.02.2012 року позов було задоволено, ухвалою від 26.03.2012 року заочне рішення було скасоване, справа розглядається після скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача просить позовні вимоги задовольнити, пояснив, що рішенням Шевченківського районного суду від 08.06.2010 року був задоволений позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором у сумі 158022,01 грн., проте договір не розірваний, заборгованість не погашена і Банком були нараховані відсотки згідно договору та пеня в межах строку давності.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував, пояснив, що заборгованість вже стягнена судовим рішенням, крім того, заявив, що Банк пропустив строк позовної давності щодо стягнення пені.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 21.05.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2026 (а.с.11) за яким Банк надав їй кредит у сумі 22622,00 доларів США зі сплатою відповідних відсотків, в той же день був укладений договір поруки на забезпечення кредиту із ОСОБА_2 (а.с.13), умови договору ОСОБА_1 порушила. 06.04.2009 року Банк звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 солідарно заборгованості розрахованої згідно умов договору станом на 31.03.2009 року у сумі 158022,01 грн., в тому числі була нараховані пені.

Не зважаючи на судове рішення, ОСОБА_1 уникає виконання своїх обов'язків за договором, Банк нарахував заборгованість станом на 29.11.2011 р. яка є заборгованістю за відсотками у сумі 5757,68 доларів США, та пені - 833,44 доларів США, що разом складає 6591,12 доларів США, а у гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 52661,07 грн.

Суд відкидає доводи представника відповідачів про те, що судовим рішенням припинилися правовідносини ОСОБА_1 та Банку щодо неповерненого кредиту.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених договором оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Тобто, сума стягнена судом на цей час не погашена, вартості проданого автомобіля не вистачило на відшкодування, і утворився залишок, а відтак Банком нараховані відсотки на залишок, на цю суму розрахована і пеня, яка розрахована за 12 місяців, що не припиняє строку давності.

Оскільки згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Заперечення не заслуговують на увагу, спрямовані на ухилення від обов'язку, суд не бере до уваги ствердження про невідповідність матеріалів справи, оскільки довідка про заборгованість вказана у доларах, які у позову перераховані у відповідний гривневий еквівалент (а.с.14), є хибними ствердження про припинення зобов'язання через те, що державним виконавцем був вилучений та реалізований автомобіль придбаний на кредитні кошти.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованість за договором є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»заборгованість за договором кредиту у розмірі 52661,07 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 526,61 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Артемова