Рішення № 24733417, 11.06.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.06.2012 Справа № 2-4226/11

Номер провадження 2/814/876/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусовій К.В.

розглянув у відкритому досудовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 11 жовтня 2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (17.06.2009 року найменування Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 34.2/АА-115.07.2 із додатковою угодою від 21 жовтня 2008 року, та Додатковою угодою № 2 від 25 листопада 2010 року.

Відповідно до змісту Кредитного договору, банк відкрив ОСОБА_1. відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8 436,00 доларів США, терміном до 11 жовтня 2012 року. Процентна ставка за цим Договором встановила 14,5 процентів річних. Кредитні кошти було надано в той же день на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед АТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №34.2/АА-115.07.2 від 11 жовтня 2007 року були укладені наступні договори:

- 11 жовтня 2007 року, між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2, укладено Договір Поруки;

- 11 жовтня 2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1, укладено Договір застави транспортного засобу № 34.2/АА-115.07.2.

ОСОБА_1 були порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 22.09.2011 року виникла наступна заборгованість: 62100,89 доларів США, що у гривневому еквіваленті (за курсом НБУ- 7,9737 грн. за 1 долар США - станом на 22.09.2011 року), становить 495 173,87 гривень.

17 серпня 2011 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені листи - претензії, з вимогою до 17.09.2011 року повернути суму кредиту за Кредитним договором, сплатити проценти, пеню та штраф за користування кредитом в сумі 58 796,08 доларів США. Але, відповідачами жодних дій по погашенню заборгованості за Кредитним договором зроблено не було.

В уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду 02.02.2012 року, позивач зазначив, що під час розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 було частково погашена заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-115.07.2, та станом на 01.01.2012 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «РОДОВІД БАНК» склала:

- Поточна заборгованість за кредитом - 1 386,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ- 7,9898 грн. за 1 долар США - станом на 01.01.2012 року становить 11073,86 грн.

- Прострочена заборгованість за кредитом - 5169,71 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ- 7,9898 грн. за 1 долар США - станом на 01.01.2012 року становить 41304,95 грн.

- Поточна заборгованість за процентами - 80,73 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ-7,9898 грн. за 1 долар США - станом на 01.01.2012 року становить 645,01 грн.

- Прострочена заборгованість за процентами - 159,95 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ -7,9898 грн. за 1 долар США - станом на 01.01.2012 року становить 1277,96 грн.

- Пеня - 28 318,12 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ- 7,9898 грн. за 1 долар США - станом на 01.01.2012 року становить 226256,11 грн.

- Штраф - 42,18 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ- 7,9898 грн. за 1 долар США - станом на 01.01.2012 року становить 337,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «РОДОВІД БАНК» станом на 01.01.2012 року становить 35 156,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті (за курсом НБУ- 7,9898 грн. за 1 долар США - станом на 31.01.2012 року), становить 280 894,92 гривень.

Просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 34.2/АА-115.07.2 від 11.10.2007 року в сумі 280 894,92 гривень.

До теперішнього часу кредитна заборгованість відповідачами не погашена, відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві, просить стягнути на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-115.07.2 від 11.10.2007 року в розмірі 280 894,92 гривень, та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2808,95 гривень.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 34.2/АА-115.07.2. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1. було надано відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8 436,00 доларів США, терміном до 11 жовтня 2012 року. Процентна ставка за цим договором встановила 14,5 процентів річних. Кредитні кошти було надано в той же день на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед АТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №34.2/АА-115.07.2 від 11 жовтня 2007 року були укладені наступні договори:

- 11 жовтня 2007 року, між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2, укладено Договір Поруки;

- 11 жовтня 2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1, укладено Договір застави транспортного засобу № 34.2/АА-115.07.2.

Всупереч умовам вищезазначених договорів, зобов'язання відповідачів щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувалися належним чином, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків.

В наслідок чого, станом на 01.01.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 35 156,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті (за курсом НБУ- 7,9898 грн. за 1 долар США - станом на 31.01.2012 року), становить 280 894,92 гривень. На даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки, поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 11 жовтня 2012 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Згідно з п. 3.9. Кредитного договору позичальник зобов'язався за порушення строків (термінів) повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі 1,6 процента від суми простроченого платежу.

Згідно Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

Відповідно до умов Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з цього Договору, майном та грошовими коштами, на які можуть бути звернення у відповідності до чинного законодавства. Також поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Крім того, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 2.3. Договору поруки відповідальність поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст. 1052 ЦК України передбачає, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, з відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-115.07.2 від 11.10.2007 року у розмірі 280 894,92 гривень, а також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 2808,95 гривень.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 549-551, 553-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» (к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-115.07.2 від 11.10.2007 року у розмірі 280 894,92 гривень (двісті вісімдесят тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн. 92 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави (р/р № 31211206700006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО - 813015; ЄДРПОУ - 38025423; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду - 37408421; пункт з таблиці ставок судового збору - 1.1) судовий збір у розмірі 2808,95 гривень (дві тисячі вісімсот вісім грн. 95 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко