Рішення № 24733159, 06.06.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/0808/747/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «АСК «ІнтерТрансПоліс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми збитку.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 24 січня 2009 року о 13 годині 00 хвилин, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «БМВ»д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, потерпілих немає.

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, яка діяла на момент ДТП) та заяви ОСОБА_4 Моторне (транспортне) страхове бюро України платіжним дорученням № 1140 від 17.03.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11430,17 грн.

Крім того, Моторним (транспортним) страховим бюро України платіжним дорученням № 947 від 27.03.2009 року було сплачено послуги аварійних комісарів згідно рахунку № 0100109 від 17.02.2009р. в розмірі 100,00 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11430,17 грн., сплачене власнику транспортного засобу «БМВ»д/н НОМЕР_3, понесені витрати на оплату праці страхового комісара в розмірі 100,00 грн. та понесені судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач уточнив коло осіб -учасників процесу, остаточно зазначивши в якості відповідачів: ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «АСК «ІнтерТрансПоліс»; в якості третьої особи: ОСОБА_2. Також позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути: з ОСОБА_1 на його користь суму франшизи в розмірі 510 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 14 гривень 60 копійок; стягнути з Приватного акціонерного товариства «АСК «ІнтерТрансПоліс»на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11020 гривень 17 копійок та судовий збір в розмірі 200 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підтримує та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти стягнення з нього суми франшизи в розмірі 510,00 грн. та судового збору в розмірі 14,60 грн. не заперечує.

Представник відповідача ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надіслав, як і не надіслав заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Суд, взявши до уваги заяви представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24 січня 2009 року о 13 годині 00 хвилин, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «БМВ»д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, «Фольксваген»д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, потерпілих немає. (а.с. 10-11)

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. (а.с. 7)

Данні про те, що ОСОБА_1 оскаржував вищезазначену постанову суду у відповідності до КпАП України в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

10 лютого 2009 року ОСОБА_3 у відповідності до ст. 35 та пп. А) ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, яка діяла на момент ДТП) звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2009 року о 13 годині 00 хвилин. (а.с. 5-6)

Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, яка діяла на момент ДТП) Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, яка діяла на момент ДТП), Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної майну від 04 березня 2009 року, складеного головним експертом відділу регламентних виплат Задорожним В. та затвердженого начальником відділу експертиз Царюк В., розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_4, становить 11430,17 грн. (а.с. 12)

У відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, яка діяла на момент ДТП), заяви ОСОБА_4 та наказу заступника генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро України, останнє платіжним дорученням № 1140 від 17.03.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11430,17 грн. (а.с. 23)

Крім того, Моторним (транспортним) страхове бюро України платіжним дорученням № 947 від 27.03.2009 року було сплачено послуги аварійних комісарів згідно рахунку № 0100109 від 17.02.2009р. в розмірі 100,00 грн. (а.с. 20,21,24)

Також судом встановлено, що на підставі полісу № ВС/3628666 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», правонаступником якого є ПрАТ « АСК «ІнтерТрансПоліс» на період з 05 грудня 2008 року по 04 грудня 2009 року цивільна відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами була застрахована. (а.с. 57)

Згідно із п. 2 зазначеного Полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого складає 25500,00 грн.

Згідно із п. 2 зазначеного Полісу, сума франшизи (страхове відшкодування зп шкоду, заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи) становить 510,00 грн.

Згідно ст.. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно ст.. 9 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 1091 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, яка діяла на момент ДТП), передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, до Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право вимоги до ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», правонаступником якого є ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», в даному випадку на суму 11020,17 грн., оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована зазначеною страховою компанією.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, заяви представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та третьої особи, та письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді суми франшизи в розмірі 510,00 грн.; стягнення з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11020,17 грн., є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с. 2)

Таким чином, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір в сумі 14 гривень 60 копійок, з відповідача ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір в сумі 200 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600101284871 у ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві, МФО 322313) суму франшизи в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 524 (п'ятсот двадцять чотири) гривень 60 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АСК «ІнтерТрансПоліс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Отто Шмідта, буд. № 18 на користь Моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600101284871 у ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві, МФО 322313), суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11020 (одинадцять тисяч двадцять) гривень 17 копійок та судовий збір в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок, а всього - 11220 грн. (одинадцять тисяч двісті двадцять гривень 17 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.06.2012