Рішення № 24732752, 18.06.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/2685/2012

Провадження № 2/711/792/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача Лендєл П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10006/048 філії -Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10006/048 філії -Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 146-п/07 від 18.05.2007 р. ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 15000 грв., терміном до 18.05.2010 р. зі сплатою 20 % річних. ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по щодо оплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати основного боргу у розмірі та строки визначенні кредитним договором не виконав. Станом на 23.02.2012 р. за ним рахується непогашена заборгованість у сумі 31775.86 грв., яка складається із заборгованості по основному боргу у сумі 14869.39 грв., відсотків за користування кредитними коштами у сумі 12772.11 грв. та нарахованої пені у сумі 4136.86 грв. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором були укладені договори поруки № 146-п1/07 та № 146-п2/07 від 18.05.2007 р., у відповідності до яких у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором згідно кредитного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 146-п/07, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 15000 грв. терміном до 18.05.2010 р., зі сплатою 20 % річних. Обумовлену договором суму відповідач отримав, однак взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки, згідно графіку у повній мірі не виконав. Станом на 23.02.2012 р. за ним рахується непогашена заборгованість у сумі 31775.86 грв., яка складається із заборгованості по основному боргу у сумі 14869.39 грв. та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 12772.11 грв. Крім того, у відповідності до п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. У зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту ОСОБА_2 нарахована пеня у сумі 4136.86 грв.

В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 146-п1/07 та № 146-п2/07 від 18.05.2007 р., у відповідності до яких останні взяли на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями боржника. Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10006/048 філії -Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»слід стягнути 31775.86 грв. боргу солідарно. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з них слід стягнути на користь банку понесені ним судові витрати у сумі 317.75 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10006/048 філії -Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»тридцять одну тисячу сімсот сімдесят п'ять гривень 86 коп. та триста сімнадцять гривень 75 коп. судових витрат солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.