Рішення № 24732130, 11.06.2012, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Справа №2/0624/508/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку, додаткової суми в розмірі завдатку , матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач вказав, що 17 березня 2011року він домовився із відповідачкою про те, що купить в неї будинок, розташований в АДРЕСА_2, а вона в свою чергу йому його продасть. Домовленість про укладення договору купівлі-продажу підтверджується розпискою відповідачки про отримання від позивача завдатку в розмірі 2000грн. В квітні 2011року позивач передав відповідачці ще 700грн. завдатку. Проживаючи в будинку відповідачки, що за адресою АДРЕСА_2, позивач проводив ремонті роботи та витрачав власні кошти, сподіваючись на те, що відповідачка продасть йому цей будинок. Однак з жовтня 2011року відповідачка вимагає від позивача залишити помешкання та заперечує укладання договору з позивачем вказаного будинку. Позивач вважає такі дії відповідачки незаконними та просить стягнути на його користь з відповідачки 2700грн. завдатку та додаткову суму в розмірі завдатку, 7954 грн. витрат на проведення ремонтних робіт в будинку та 2000грн. завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, з підстав викладених в позові .

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що дійсно 17 березня 2011року вона домовилась з позивачем про те, що продасть йому свій будинок по АДРЕСА_2. Від позивача вона отримала завдаток в розмірі 2000грн. про що написала розписку. В свою чергу вона зобов'язалась оформити документи на будинок, оскільки право власності на нього було не оформлене. В квітні цього ж року вона отримсала від позивача ще 700грн. Оформивши всі необхідні документи, вона стала вимагати у позивача сплати частину вартості будинку, оскільки їй потрібні були кошти. Однак позивач відмовлявся сплачувати кошти за будинок, а тому вона змушена була відмовитися від укладення угоди купівлі-продажу та попросила позивача звільнити її помешкання. Матеріальні витрати затрачені на ремонт будинку відповідачка не визнала з тих підстав, що не давала дозволу на їх проведення. Також просила відмовити в задоволенні позову в частині задоволення моральної шкоди, оскільки позивач сам відмовився від укладення договору купівлі продажу, крім того проживав в її будинку та користувався земельною ділянкою, її садом. Крім того пояснила, що суму 2700грн. при укладенні договору купівлі-продажу вона відрахувала б на користь позивача.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт домовленості позивача та відповідачки про укладення договору-купівлі продажу будинку в с.Андріівка Черняхівського р-ну. Свідок ОСОБА_5 крім того пояснив, що допомагав позивачу робити ремонт в будинку, якого збирався купувати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та з'ясувавши всі обставини справи на підставі наявних у ній доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

- 17 березня 2011року ОСОБА_3 отримала від позивача 2000грн. під розписку та зобов'язалась продати свій будинок ОСОБА_1 (а.с.5);

- в квітні 2011року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 ще 700грн., що підтвердила в судовому засіданні та не заперечувала про ти цього;

- позивач ОСОБА_1 передав вказані кошти відповідачці в рахунок передоплати за майбутнім договором купівлі-продажу будинку та вказав в судовому засіданні, що вказана сума увійшла б в суму вартості договору купівлі-продажу будинку і була б відрахована від вартості будинку, цього не заперечила і відповідачка;

- договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_2, між сторонами був не укладений, оскільки відповідачка не мала права власності на вказаний будинок;

Вказані обставини сторонами визнаються та ними не оспоряються, а тому суд їх визнає такими що не підлягають доказуванню в силу ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

На підставі викладено суд вважає, що позивачем не доведеного того факту, що сума 2700грн. передана відповідачці є завдатком, оскільки договір купівлі-продажу будинку був не укладений та в судовому засіданні було встановлено, що сума 2700грн була передана в рахунок передоплати укладення в майбутньому договору та вважається авансом. А тому суд знаходить підстави для стягнення з відповідачки 2700грн., оскільки вказана сума є авансом та підлягає поверненню позивачу у випадку не укладення договору купівлі-продажу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки 7954 грн. матеріальних збитків на користь позивача, суд враховує те, що сторонами не було додержано вимог ч.1 п.3 ст.208 ЦК України про укладення угоди в письмовій формі, а також те, що відповідачка заперечує взагалі факт домовленості з позивачем про укладення такого договору, а тому суд не може визнати того, що між сторонами відбулася угода щодо ремонту будинку позивачем за власний кошт, та відмовляє в цій частині позову.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд враховує ступінь його душевних страждань, оскільки дії відповідачки стали причиною його душевних страждань та нервових потрясінь. Витрачання коштів на ремонт будинку очевидно погіршило його матеріальне становище та змушувало докладати додаткових зусиль для забезпечення добробуту сім'ї, а тому суд стягує цю шкоду з відповідачки на користь позивача в розмірі 500 грн.

В зв'язку з частковим задоволенням позову суд стягує з відповідачки судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог і відповідно до ставок визначених Законом України «Про судовий збір» в розмірі 241 грн. 40 коп. на користь позивача.

Враховуючи те, що при подачі позову до суду позивачем були частково сплачений судовий збір, суд стягує з позивача недоплачений судовий збір в розмірі 536 грн. 50 коп. із розрахунку трьох вимог майнового характеру та однієї вимоги немайнового характеру (214,6 +214,6 + 214,6 + 107,3) - 214,6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 27, 60, 88, 212-216, 293, 295 ЦПК України та ст.ст.570, 208, 215, 216 ,218 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 12301, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 12301, АДРЕСА_3, такі кошти:

- 2700 (дві тисячі сімсот) грн. авансу;

- 500 (п'ятсот) грн. завданої моральної шкоди.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 241 грн. 40 коп.

Стягнути з позивача недоплачений судовий збір при зверненні до суду в розмірі 536 грн. 50 коп. в дохід держави на розрахунковий рахунок 31211259700604, отримувач: УДК у Черняхівському районі, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 2206244, МФО банку: 811039, банк отримувача: ГУ ДКУ у Житомирській області, код платежу:22030001 «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду: 02896236.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук