Вирок № 24732068, 19.06.2012, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 615/545/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Дубовика П.В.

при секретарі Галенчик О.В.

з участю прокурора Мамкути А.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2012 року, біля 20 години, по АДРЕСА_2, ОСОБА_4, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб (ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших), за допомогою дерев'яної палиці, яку він тримав в руці та заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар в область обличчя ОСОБА_1, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, з короткочасним розладом здоров'я, у вигляді забійної рани верхньої губи, травматичного видалення 1 та 2 зубів на верхній щелепі зліва, відлому ріжучих коронок 1 та 2 зубів на нижній щелепі зліва, струсу головного мозку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав, і показав, що 01 січня 2012 року, біля 20 год., він знаходився у себе вдома в с. Ласки Народицького району і почув як на вулиці хтось голосно розмовляє. Коли вийшов на вулицю то побачив групу молоді. Йому дуже не сподобалось, що вказані особи голосно розмовляють між собою. Він зробив їм зауваження з приводу їхньої поведінки, однак вони на це ніяким чином не відреагували, що його ще більше розгнівало. В житловому будинку свого домогосподарства він взяв дерев'яну палицю, та нею наніс удар в сторону вказаної групи молоді, і відчув, що когось вдарив. В послідуючому дізнався, що вдарив таким чином ОСОБА_1 по обличчю та пошкодив їй зуби. Вину в скоєному визнає повністю та щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 01.01.2012 року, біля 20 год., вона разом зі своїми друзями сиділи на лавці в с. Ласки Народицького району навпроти домогосподарств ОСОБА_4. В цей час до них підійшов останній, зробив їм зауваження, після чого наніс їй один удар в обличчя дерев'яною палицею, яку тримав в руці. Від удару вона відчула сильну біль в області рота та зрозуміла, що в неї вибиті зуби. Друзі повели її додому, звідки вона поїхала до лікарні. Лікування проходила амбулаторно за власні кошти. Раніше із ОСОБА_4 вона ніяких конфліктів не мала та з ним знайома не була.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 01.01.2012 року, біля 20 год. 30 хв., додому прийшла її донька ОСОБА_1. Вона побачила кров на обличчі та виявила тілесні ушкодження у вигляді рани губи, а також вибитих та пошкоджених зубів. В подальшому їй пояснили, що коли її донька разом зі своїми друзями сиділа на лавці біля домогосподарства, де проживає ОСОБА_4, то останній підійшов до неї та наніс їй удар палицею. Тоді вона разом зі своєю донькою поїхала до лікарні. Крім цього, друзі її доньки принесли та віддали їй дерев'яну палицю та пояснили, що саме нею ОСОБА_4 вдарив її доньку.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 01 січня 2012 року, біля 20 год., він разом зі своєю подругою ОСОБА_1 сиділи на лавочці, що по АДРЕСА_2. До них підійшли їхні друзі, і всі разом розмовляли між собою. В цей час до них підійшов ОСОБА_4, який почав виражати своє незадоволення стосовно того, що вони розмовляють біля його будинку. Потім, дістав палицю, та вдарив нею ОСОБА_1 в обличчя. ОСОБА_4 ще раз махнув палицею в їхню сторону, і після цього в нього відібрали палицю. Від удару по обличчю, в ОСОБА_1 було вибито зуби.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 01 січня 2012 року, близько 20 години, він разом з друзями сиділи на лавочці, що по АДРЕСА_2. До них підійшов ОСОБА_4, який проживає напроти вказаної лавки на якій вони сиділи, і почав казати, що на даній лавці вони вживають алкогольні напої, розкидають порожні пляшки, після чого дерев'яною палицею наніс нею удар по обличчю ОСОБА_1. Потім ОСОБА_4 ще раз махнув палицею в їхню сторону, і після цього в нього її відібрали. Від удару по обличчю, в ОСОБА_1 було вибито зуби.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 01 січня 2012 року, близько 20 години в Ласки Народицького району, він зі своїми друзями сиділи на лавці напроти будинку ОСОБА_4. Через деякий час із свого домогосподарства вийшов господар, який тримав праву руку за спиною. Підійшовши до них він відразу почав казати, що вони розпивають алкогольні напої та розкидають порожні пляшки і із-за спини дістав дерев'яну палицю, якою наніс удар по обличчю ОСОБА_1, від чого вибив їй зуби. Потім ОСОБА_4 ще раз махнув палицею в їхню сторону, і після цього в нього її відібрали.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 01.01.2012 року, біля 20 години, вона разом зі своїми друзями сиділи на лавці в с.Ласки Народицького району. В цей час до них підійшов ОСОБА_4, який їм сказав, що на даній лавці вони вживають алкогольні напої, розкидають порожні пляшки та вдарив дерев'яною палицею, яку тримав в руці, ОСОБА_1 по обличчю, в результаті чого вибив в неї зуби. Потім вони пішли до ОСОБА_1 додому.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 01.01.2012 року біля 20 години, вона разом зі своїми друзями сиділи на лавці в с. Ласки та між собою розмовляли. В цей час до них підійшов ОСОБА_4, який почав з ними розмовляти та говорити, що вони голосно кричать. Після цього вказаний чоловік дістав дерев'яну палицю та вдарив нею ОСОБА_1 в область обличчя, а її в область грудей. Після цього хлопці, які були присутні з ними відібрали палицю в чоловіка. Тілесних ушкоджень їй заподіяно не було.

Також винуватість підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місцяподії від 12.04.2012 року ( а.с.59), згідно якого видно, що собою представляє ділянка АДРЕСА_2, а також лавка, яка мається на вказаній вулиці; протоколом виїмки та огляду від 19.04.2012 року ( а.с.73-74), в ході якої в ОСОБА_2 було оглянуто дерев'яну палицю; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.04.2012 року ( а.с.46-48), в ході якого потерпіла ОСОБА_1, розповіла і показала в при яких обставинах, куди саме та як їй дерев'яною палицею наніс удар ОСОБА_4; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.05.2012 року ( а.с.86-88), в ході якого ОСОБА_4 розповів і показав при яких обставинах, куди саме та як він дерев'яною палицею наніс удар потерпілій ОСОБА_1; висновком судово-медичної експертизи №210 від 12.04.2012 року ( а.с.56-57), згідно якої у ОСОБА_1, встановлено наявність тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, з короткочасним розладом здоров'я, у вигляді забійної рани верхньої губи, травматичного видалення 1 та 2 зубів на верхній щелепі зліва, вилому ріжучих коронок 1 та 2 зубів на нижнійщелепі зліва, струсу головного мозку; висновкомдодаткової судово-медичної експертизи №245 від 23.05.2012 року ( а.с.92-94), згідно якої виявлені у ОСОБА_1, тілесні ушкодження найімовірніше утворилися від одного удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, в час та при обставинах вказаних в постанові (01.01.2012 р., вдарили дерев'яною палицею в обличчя) та могли утворитись від удару дерев'яною палицею, яка була надала на експертизу. Цілком можливо утворення вказаних тілесних ушкоджень при обставинах вказаних ОСОБА_1 під час проведення відтворення обстановки та обставин події. Встановлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення тіла на площину (з висоти власного зросту).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує пом'якшуючі обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої, а також те, що останній вину визнав, просить вибачення в потерпілої, що свідчить про те, що він усвідомив ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння і щиро жалкує про це, вчинив злочин вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Враховуючи те, що підсудний скоїв умисний тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником потерпілої ОСОБА_2 заявлено позов до підсудного про відшкодування на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 3157,43 грн., та моральної -в сумі 20000 грн., завданих останній злочином.

Підсудний визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, а тому, суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки своїми умисними діями підсудний заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 3157 грн. 43 коп., що складають витрати на лікування, підтверджені довідкою лікаря та фіскальними чеками.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Пунктом 4 ст.64 КПК України визначено, що характер і розмір заподіяної шкоди підлягає доказуванню у кримінальному судочинстві.

Аналогічні роз'яснення містяться у постанові Пленуму ВСУ „ Про відшкодування моральної шкоди " № 4 від 31.03.95. Так, розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнає потерпілий, характеру немайнових втрат та інших обставин.

Суд вважає, що заподіяння підсудним потерпілій тілесних ушкоджень призвело до фізичних та моральних страждань останньої, яка є неповнолітньою, її переживань з приводу знівеченого обличчя, що суттєво порушило її нормальні життєві зв'язки, тобто потерпілій заподіяно моральну шкоду.

Між вказаними протиправними діяннями відповідача (вчиненням злочину) та заподіяною моральною шкодою потерпілій мається причинний зв'язок і вбачається вина відповідача, а тому, вимоги про стягнення моральної шкоди є законними.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, тривалості фізичних та душевних страждань, неповнолітнього віку потерпілої, незначного проміжку часу вимушених змін у її життєвих стосунках, налагодження нормального ритму життєдіяльності, відсутності доказів про заподіяння моральної шкоди на суму 20000 грн., а також враховуючи майновий стан підсудного, вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 7000 грн.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3157,43 грн., та моральну шкоду в сумі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення трасологічної експертиз в сумі 176 грн. 40 коп.

Речові докази: дерев'яну палицю - знищити.

Накладений арешт на майно ОСОБА_4 - зняти.

Запобіжний захід підсудному, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в закону силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: П. В. Дубовик