Вирок № 24730802, 19.06.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-212/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, июня месяца, 06-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Курочка Е.О. при секретаре с участием адвокатаОнищенко Е.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Пятницкий, Волоконовского района Белгородской области Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, осужденного 10.12.2010 года Новоайдарским районным судом Луганской области по ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 358 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества,

по части 4 статьи 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_5 примерно в конце июня - начале июля 2005 года, решил совершить мошенничество, завладеть чужим имуществом в особо крупных размерах, путем обмана и злоупотребления доверием. Будучи знакомым с ОСОБА_7, так как последняя работала, приемщицей стеклотары на пункте приема стеклотары, принадлежащем ОСОБА_5 и он ее труд оплачивал, воспользовавшись тяжелым материальным положением ОСОБА_7 и ее дочери ОСОБА_8, а также используя полученную информацию о том, что ОСОБА_7 будет привлекаться к уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 проживают в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, предложил ОСОБА_7 продать указанную принадлежащую ей и ее дочери ОСОБА_8 квартиру, после чего, на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрести однокомнатную квартиру ОСОБА_8 в г. Луганске и частное домостроение рядом с г. Луганском, для ОСОБА_7, где последняя могла спрятаться от сотрудников милиции до того момента, пока уголовное дело не будет прекращено, при этом пояснив, что в противном случае сотрудники милиции конфискуют у нее указанную квартиру.

В начале августа 2005 года, ОСОБА_7, будучи введенной в заблуждение ОСОБА_5 относительно возможности конфискации ее квартиры, опасаясь за свою свободу, а также желая сохранить свое и своей дочери имущество, согласилась на предложение ОСОБА_5, при условии, что он будет ее представителем и после продажи квартиры, приобретет ОСОБА_8 однокомнатную квартиру в г. Луганске и дом рядом с г.Луганском, для ОСОБА_7, погасит долги за квартиру, а оставшиеся от продажи квартиры денежные средства разделит поровну. ОСОБА_5, согласился на условия ОСОБА_7, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_5 нашел домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4 и предварительно договорился с собственником о его приобретении, после чего сообщил ОСОБА_7 о том, чтобы она переехала в указанный дом, который он ей приобретет на вырученные от продажи квартиры деньги.

Далее, ОСОБА_5, понимая, что поскольку он является гражданином Российской Федерации и не имеет паспорта гражданина Украины, ему, необходим человек, который сможет выступать от имени ОСОБА_7. С этой целью, он обратился к ОСОБА_9, который знаком с ОСОБА_7, и сообщил ему ложные сведения о желании ОСОБА_7, продать принадлежащую ей квартиру, и он помогает ей в этом, и предложил ОСОБА_9 выступать доверенным лицом ОСОБА_7 в государственных органах для приватизации и продажи от ее имени указанной квартиры, за вознаграждение в размере 1000 долларов США. При этом ОСОБА_5 не посвятил ОСОБА_9 в то, что собирается мошенническим путем завладеть денежными средствами, полученными от продажи указанной квартиры. ОСОБА_9, будучи уверенным в правомерности действий ОСОБА_5, согласился. Аналогичным образом, ОСОБА_5 не посвятив в свои преступные намерения, обратился за помощью к ОСОБА_10, который имел опыт в приватизации и продаже квартир, пообещав оплатить его услуги.

02.08.2005 года к ОСОБА_7 в квартиру, расположенную по указанному адресу на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, приехал ОСОБА_5, ОСОБА_11 и ОСОБА_9. ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_7 о том, что ей необходимо оформить доверенность на имя ОСОБА_9, являющегося гражданином Украины и родным братом ОСОБА_11, для приватизации и продажи принадлежащей ей и ее дочери квартиры, поскольку он - ОСОБА_5 является гражданином Российской Федерации и не может представлять ее интересы и интересы ее дочери в государственных органах. ОСОБА_7, полностью доверяя ОСОБА_5, согласилась оформить доверенность на имя ОСОБА_9 на право приватизации и продажи принадлежащей ей квартиры, поскольку ОСОБА_9 является ее знакомым и у нее не возникло сомнений в том, что последний может ее обмануть. ОСОБА_7 на указанном автомобиле совместно с указанными лицами проехала к частному нотариусу Луганского городского нотариального округа ОСОБА_12, где в помещении офиса указанного нотариуса по адресу: АДРЕСА_5, оформила и подписала доверенность серии ВС1 № 712162 на имя ОСОБА_9 на право оформления и регистрации права собственности (приватизации) и получения свидетельства на право собственности на квартиру АДРЕСА_3, а также на право продажи указанной квартиры за цену и на условиях по его усмотрению.

Далее, ОСОБА_9, действуя по указанию ОСОБА_5, который в полном объеме предоставил последнему денежные средства, необходимые для приватизации и оформления права собственности на указанную квартиру, используя указанную доверенность, в период времени с 02.08.2005 по 19.08.2005, оформил и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_8, получил свидетельство о праве собственности на жилье серии ЯЯЯ № 065510 от 15.08.2005 года, технический паспорт на указанную квартиру, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 18.08.2005 № 8099033, и передал ОСОБА_5.

ОСОБА_5, 18.08.2005 года, перевез ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с вещами из квартиры АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4, пояснив при этом, что указанной дом он приобретет, после того, как продаст принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_3.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20.08.2005 года по 05.09.2005 года ОСОБА_5 дважды приезжал в г. АДРЕСА_4 Луганской области к ОСОБА_7 и ОСОБА_8 для того, чтобы проверить действительно ли последние находятся в указанном доме, их состояние и передавал ОСОБА_7 по 50 гривен с целью создания видимости действительности своих намерений, по поводу продажи принадлежащей последним квартиры и покупки им указанного дома и квартиры в г. Луганске.

Далее, ОСОБА_5, дал объявление в газету «Восточный курьер»выпуск № 35 следующего содержания: «АДРЕСА_3., общ. 49,9 кв.м, треб, ремонт, есть коммун., долг. Ц. 23 000 у.е. Т. НОМЕР_1»и в начале сентября 2005 года, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 показал потенциальному покупателю - ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_3. ОСОБА_5, с целью создания желания приобретения указанной квартиры, сообщил ОСОБА_13 о том, что квартира продается за 20 000 долларов США, а ему будет необходимо только оплатить задолженность по коммунальным услугам. ОСОБА_13 договорившись с ОСОБА_5 о дате заключения договора на 06.09.2005 года, и о том, что сделка купли-продажи будет происходить у частного нотариуса ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_6, предоставил последнему задаток в сумме 100 долларов США. Также, ОСОБА_5, сообщил о дате и месте заключения договора купли-продажи указанной квартиры ОСОБА_10, ОСОБА_9, чтобы они прибыли в указанное место. 06.09.2005 года примерно в 09 час. 00 мин., ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, на неустановленном автомобиле, примерно в 13 час. 00 мин. привез ОСОБА_7 и ОСОБА_8 к офису частного нотариуса Луганского городского нотариального округа ОСОБА_14, сообщив им при этом, что после того, как последние подпишут договор купли-продажи он оформит на имя ОСОБА_7 АДРЕСА_4, а ОСОБА_8 приобретет однокомнатную квартиру в г. Луганске и оформит право собственности на ее имя. Примерно в 13 час. 00 мин. в кабинете у нотариуса ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, который был нотариально удостоверен частным нотариусом Луганского городского нотариального округа ОСОБА_14, указанный договор был зарегистрирован в реестре под № 2571 бланк серии ВС1 № 007486, также указанный договор был зарегистрирован в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество под № 815297. После этого, ОСОБА_5 получил от ОСОБА_13 20 000 долларов США, что эквивалентно 101 000, 00 гривен.

После этого, ОСОБА_5 передал ОСОБА_7 денежные средства в сумме 2000 гривен, сообщив, что остальные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей и ее дочери квартиры вернет позже.

Однако ОСОБА_5 свои обязательства перед ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не выполнил, тем самым завладев денежными средствами в сумме 99 505 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последним материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_5, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, свою вину признал частично, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что с ОСОБА_7 познакомился примерно в 2003-2004 году, работал с ее сожителем ОСОБА_9, который, ему сообщил о смерти мужа ОСОБА_7, и она хочет продать квартиру, что ОСОБА_7 дала на кого-то ложные показания и человека посадили, решил помочь. В квартиру невозможно было зайти. Начали оформление документов, денег не было, и он занял у ОСОБА_15. В приватизации не участвовал, в БТИ не был, только в ЖЕК брал форму 3, никуда не ездил, только давал деньги, он помогал продать квартиру, чтоб заработать 5000 долларов, которые ему после продажи и отдали. Возил ОСОБА_7 в прокуратуру, так как ею интересовались. Начальник ЖЕК сказал, что у ОСОБА_7 дочь несовершеннолетняя и познакомил его с ОСОБА_10, который разъяснил, что для продажи необходимо приватизировать квартиру ОСОБА_7 В дальнейшем он работал с ОСОБА_10. ОСОБА_7 взамен, хотела дом, и он нашел дом в г. АДРЕСА_4, 17-18 соток земли. А чтобы продать квартиру ОСОБА_7, необходимо было сделать там ремонт. Он вывез две газели мусора, сделал в квартире ремонт, дал объявление в газету и ОСОБА_10 подыскал покупателей. ОСОБА_5 показал дом ОСОБА_7, перевез ее в АДРЕСА_4, но через месяц позвонили со Славяносербской милиции и сказали, что соседи возмущаются, он приехал, но ОСОБА_7 на месте уже не нашел. Пояснил, что не удерживал ОСОБА_7, она работала у него, принимала посуду. При совершении сделки, он у нотариуса не присутствовал, денег не брал, ОСОБА_7 вышла от нотариуса с ОСОБА_10 и отдавала деньги сама. Когда нужно было оформлять полдома в г. АДРЕСА_4, ОСОБА_7 и ее дочери не было, место их нахождения ему известно не было. Стали звонить хозяева дома, и пришлось оформить его на сожительницу, так как ОСОБА_7 он не нашел. Считает, что обязательства перед ОСОБА_7 и ОСОБА_8 выполнил полностью, обманывать их не собирался с продажи квартиры брал 5 000, 00 долларов США, ему дала их ОСОБА_7, себе оставил 2000, 00 долларов США, остальные, отдал долг и ОСОБА_9 за то, что помогал, о продаже квартиры за 20 000 долларов США узнал в судебном заседании, сумма сделки составляла 18 000 долларов, где остальные деньги, не знает, деньги с продажи дома в АДРЕСА_4 присвоил, потому, как не нашел ОСОБА_7.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_5, в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, проверенных судом в судебном заседании и материалами уголовного дела.

Так, допрошенная судом потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что работала у ОСОБА_5 в пункте приема стеклотары, все началось в апреле 2005 года, когда она поделилась с ним информацией о большой задолженности по квартире, он предложил помочь ее квартиру приватизировать и продать, а ей купить новую, поверив в предложение ОСОБА_5, у них, был обоюдный договор, о том, что ей нужно разменять квартиру, но на тот момент не было денег на приватизацию, он предложил помощь в продаже квартиры и покупке ей домика недалеко от г.Луганска, а ее дочери однокомнатной квартиры в г. Луганске. Так, ОСОБА_5 привез ее с дочерью в АДРЕСА_4 и показал домик с землей по АДРЕСА_4, который ей очень понравился и сказал, что переоформит его на нее, когда продаст ее квартиру. Когда, приехали к нотариусу с ОСОБА_5 и ОСОБА_10 по продаже ее квартиры, то она подписала какие-то документы, но не знает какие, договор не читала, так как полностью доверяла ОСОБА_5, ОСОБА_7 у нотариуса передумала продавать квартиру и хотела уйти, но ОСОБА_5 стал ей угрожать и не дал уйти, так после продажи квартиры она получила от ОСОБА_5 2500 грн., он сказал, что остальные деньги отдаст позже, но деньги за свою квартиру она так и не получила, а с дома в АДРЕСА_4 ее и дочь, настоящие хозяева попросили съехать, так как денег не получили, а у ОСОБА_7 и ее дочери не было вообще средств к существованию. ОСОБА_5 сделал ее и дочь БОМЖами, так, как лишил жилья, денег, и в замен, ничего не сделал по договоренности. Просила суд, применить к ОСОБА_5 самое строгое наказание.

Потерпевшая ОСОБА_8, суду дала аналогичные показания, кроме того пояснила, что она и ее мать жили в АДРЕСА_3 в своей квартире и ОСОБА_5 уговорил их продать квартиру и купить ей квартиру однокомнатную в г. Луганске, а ее маме дом в АДРЕСА_4 и перевез их в АДРЕСА_4, ОСОБА_5 приезжал к ним 2-3 раза привозил продукты и водку, спаивал мать. Когда, они поехали к нотариусу, переоформлять их квартиру, то с ними были ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и его сын, там подписали документы, но не добровольно, а их уговорил ОСОБА_5, после сделки с деньгами вышел ОСОБА_10, а ОСОБА_5 в машине дал им 2500 грн., а ОСОБА_9 1000 долларов США, затем ОСОБА_5 сказал, ее матери, что остальную часть денег они получат потом, но они ничего не получили, ни деньги ни квартиру ни дом.

Допрошенная судом свидетель ОСОБА_17, пояснила, что прочитала по объявлению в газете, что продается квартира по адресу: АДРЕСА_3, она пошла ее сначала посмотреть, квартиру показывал ОСОБА_5 с каким-то мужчиной, которые представились родственниками нынешних потерпевших, поэтому сомнений у нее не возникло, квартира ей понравилась. В дальнейшем покупкой указанной квартиры занимался ее брат и отец. Позднее ей отец и брат рассказывали, что осуществилась сделка, где присутствовали потерпевшие, но она при сделке не присутствовала. В итоге квартиру купили, а в последствии, она узнала, что потерпевших обманули, но на момент покупки квартиры она этого не знала.

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_13, пояснил, что его дочь ОСОБА_17, нашла указанную квартиру, которая ей понравилась, а ОСОБА_5 представился родственником потерпевших и сказал, что они спиваются и он хочет купить им дом ближе к себе, а их квартиру продать. Далее, сделка осуществлялась у нотариуса, там были он его сын, потерпевшие и ОСОБА_5. Официально за квартиру отдана сумма 20 000 долларов США, сумма продажи квартиры, а на самом деле покупали квартиру по цене ее оценки. При совершении сделки потерпевшие сами подписывали документы без принуждения. Деньги отдавал ОСОБА_5 который присутствовал у нотариуса, частями, 10 000 долларов у нотариуса и 10 000 долларов США в машине, потерпевшие были в это время на улице, каким образом были распределены деньги не знает, думал, что все участники сделки родственники. Ключи от квартиры на следующий день привез ОСОБА_5, а документы были получены им еще у нотариуса. Сейчас в указанной квартире живет его дочь.

Свидетель по делу ОСОБА_18, суду, дал аналогичные показания, кроме того, пояснил, что они купили указанную квартиру и что при сделке купли -продажи присутствовал он, его отец, потерпевшие, ОСОБА_5 и еще один человек. Половину денег за квартиру он с отцом предал у нотариуса, а вторую половину в машине, потерпевших в машине не было. Но точно всего не помнит, подтвердил свои показания данные на досудебном следствии на л.д. 50, 134-135 тома № 1, л.д. 3-5 тома № 2.

Допрошенная судом свидетель ОСОБА_11, суду пояснила, что является гражданской женой ОСОБА_5, который пытался помочь потерпевшим продать их квартиру, так, после сделки ОСОБА_5 получил обещанные деньги за свои услуги и не обманывал ОСОБА_8. За деньги, полученные от оказания услуг они купили бытовые товары на сумму 500 долларов и еще остались деньги для пункта приема стеклотары, но это были не те суммы, которые указаны в данном уголовном деле. По поводу дома в АДРЕСА_4, пояснила, что ОСОБА_7 несколько раз не являлась на сделку купли-продажи, но в доме в АДРЕСА_4 были вещи потерпевших, хозяин дома грозился выкинуть их. Дом оформили на ОСОБА_11, так как не нашли ОСОБА_7, где они находились, было не известно. Только однажды, ОСОБА_7 приезжала и говорила, что у нее нет паспорта, поэтому она не могла оформить дом на себя, тогда ОСОБА_11 предложила оформить этот дом на ее дочь, но дочери в тот момент не было. Далее ОСОБА_7 появилась только через 9 месяцев, но дом уже был продан. Деньги от продажи дома оставили себе, так как дом покупали за свои средства. Сколько денег ОСОБА_5 получил от продажи квартиры не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9, суду пояснил, что знает подсудимого и потерпевших, как-то в разговоре ОСОБА_7 сказала, что у нее за коммунальные услуги по квартире, долги, и могут забрать квартиру и попросила его и ОСОБА_5 помочь ей продать квартиру, при этом за помощь ОСОБА_7 обязалась отдать им часть денег с продажи квартиры. Но сначала нужно было оформить и собрать все справки для продажи, поэтому на него оформили генеральную доверенность, так как ОСОБА_7 злоупотребляла спиртными напитками, расходы, связанные с продажей квартиры он и ОСОБА_5 брали из своих денег в счет погашения их после продажи квартиры. Покупателей нашили по объявлению в газете, и при осуществлении сделки купли-продажи он находился на улице, поэтому сумма продажи указанной квартиры ему известна не была, он должен был получить с продажи квартиры примерно 1 000 долларов и уже тогда потратил свои 500 долларов. Указанные деньги в сумме 1000 долларов США, ему отдал ОСОБА_5, в кафе, при этом пояснил, что сделка состоялась. Получила ли деньги ОСОБА_7 и ее дочь, он не видел и не знает. ОСОБА_9 приходил к нотариусу, узнавал время его работы и какие необходимо документы, в день осуществления сделки, находился возле нотариальной конторы, так как необходимо было получить деньги за свои услуги. Через 6 месяцев он встретил ОСОБА_7, которая пожаловалась, что ОСОБА_5 ей не додал какую-то часть денег за продажу квартиры, но позже он узнал от ОСОБА_5 и ОСОБА_11, что они ОСОБА_7 купили часть дома еще до продажи ее квартиры, куда и были перевезены все ее вещи, был ли оформлен купленный дом на ОСОБА_7 ему не известно. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии, кроме того пояснив, что по указанию ОСОБА_5 приносил ОСОБА_7 один раз в неделю продукты питания и водку.

Допрошенная судом в качестве свидетеля по делу ОСОБА_19, пояснила, что, они продавали квартиру свекрови, в АДРЕСА_4, подсудимый посмотрел и сказал, что купит ее. Позже, подсудимый с потерпевшими приехали в указанную квартиру и потерпевшие остались там жить, а она занималась оформлением документов и когда была готова справки из БТИ, она приехала в АДРЕСА_4, но потерпевших там не было, подсудимый сказал, что тоже не может их найти и они квартиру оформили на другого человека, при оформлении квартиры она и ее муж присутствовали, продали квартиру за 4000 грн., но ОСОБА_5 дал еще 500 грн., за то, что потерпевшие жили там раньше, это дом на два хозяина, то есть они продавали половину дома. Подтвердила показания данные на досудебном следствии.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_20 пояснил, что после смерти матери решил продать квартиру, пришел смотреть покупатель ОСОБА_5 и решил ее купить, хотел оформить квартиру на потерпевшую, долго искал ее, не нашел и оформил квартиру на свою жену, квартира была продана за 4000 грн..

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_21, суду пояснила, что подсудимый обратился к ней на улице с вопросом о продаже любого дома для его родственников, и она ему подсказала. Потом, в этот дом вселились потерпевшие и прожили там 1-2 месяца. Во время проживания потерпевших в этом доме она нанимала ОСОБА_7, чтобы она работала у нее на огороде, которая ей рассказала, что они продали квартиру в г. Луганске чтобы им купили дом в АДРЕСА_4. ОСОБА_5 передавал продукты ОСОБА_7, однако затем перестал приезжать и потерпевшие стали голодать и уехали с г. АДРЕСА_4. О договоренности потерпевших с ОСОБА_5 и о условиях продажи квартиры и покупки дома, а также кто стал владельцем дома ей ничего не известно.

Свидетель по делу ОСОБА_10, суду пояснил, что полностью поддерживает показания данные на досудебном следствии т.д. №2 л.д. 1-2, в которых свидетель пояснял, что он до 2005 года работал в ГКП «Жилсервис»- начальником аварийной службы. Ни подсудимого, ни потерпевших, ни ОСОБА_9 не знает, такие фамилии даже не слышал, и ему ничего не известно о том, что в сентябре 2005 года неизвестные лица завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, кто мог ею завладеть, ему так же не известно, почему потерпевшие указывают на него как на лицо помогавшее ОСОБА_22 в продаже их квартиры, пояснить не может.

Судом, оглашены показания свидетеля ОСОБА_15, пояснившего следователю, что он знает потерпевшую ОСОБА_7 как лицо, которое ведет беспорядочный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками он иногда давал ей деньги по 50-70 гривен через ОСОБА_23, который занял у него около 2000 долларов США, на какие цели, брал деньги не пояснял. О продаже квартиры ОСОБА_7 ему ничего не известно.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно: протоколом выемки от 31.07.2006 года в Управлении Луганского городского совета по вопросам жилищного хозяйства и приватизации жилья документов о приватизации квартиры АДРЕСА_3 (т. № 1 л.д. № 59); протоколом выемки от 09.01.2007 года в Славяносербском БТИ Луганской области документов, подтверждающих право собственности на дом АДРЕСА_4 и регистрацию его на ОСОБА_11 (т. № 1 л.д. № 100); протоколом выемки от 11.09.2007 у ОСОБА_24 договора купли-продажи кв. АДРЕСА_3 от 06.09.2005 года, технического паспорта на кв. АДРЕСА_3 (т.№ 1 л.д.№ 137); протоколом осмотра от 12.09.2007 года договора купли-продажи кв. АДРЕСА_3 от 06.09.2005 года, технического паспорта на кв. АДРЕСА_3 (т. № 1 л.д. № 142); протоколом выемки от 16.03.2011 года в БТИ г.Луганска инвентаризационного дела № 50953/357 на кв. АДРЕСА_3 (т. № 1 л.д. № 223); заключением судебной строительно-технической экспертизы от 11.04.2011 № 651/23, согласно которой рыночная стоимость кв. АДРЕСА_3 по состоянию на 06.09.2005 составляет 103 017, 00 гривен (т. №2 л.д. №38-43); протоколом очной ставки ОСОБА_7 и ОСОБА_5 от 01.04.2011, при проведении которой ОСОБА_7 дала показания, аналогичные данным в судебном заседании и полностью изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступления (т. № 2 л.д. № 45-51); протоколом очной ставки ОСОБА_8 и ОСОБА_5 от 01.04.2011, при проведении которой ОСОБА_8 дала показания аналогичные в судебном заседании и полностью изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступления (т. № 2 л.д. № 52-54); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела от 02.06.2011 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_3 от 06.09.2005, заключенного между ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_13, серии ВС1 № 007486, зарегистрированного в реестре под № 2571, Выписки о регистрации в Государственном реестре правоотношений от 06.09.2005 № 1441116, Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 26.09.2005 № 8452694 (т. №2 л.д. № 109); протоколом допроса на очной ставке ОСОБА_18 и ОСОБА_10 от 08.04.2011, при проведении которого ОСОБА_18 дал показания, полностью изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступления (т. №2 л.д. № 114-115); протоколом допроса на очной ставке ОСОБА_7 и ОСОБА_10 от 08.04.2011, при проведении которого ОСОБА_7 дала показания, полностью изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступления (т. №2 л.д. №116-117); протоколом допроса на очной ставке ОСОБА_7 и ОСОБА_9 от 21.04.2011, при проведении которого ОСОБА_7 и ОСОБА_9 дали показания, полностью изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступления (т. №2 л.д. № 165-167); сообщением СГИФРЛ Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области от 31.05.2011 № 39/1390, согласно которого ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были зарегистрированы по адресу: АДРЕСА_3, сняты с учета 23.08.2005 в АДРЕСА_4 (т. №2 л.д. № 185).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

к показаниям подсудимого ОСОБА_5, суд, относится критически, избранная им позиция свидетельствует о желании избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, на досудебном следствии он отказывался давать показания, а допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, стремился убедить, что только помогал потерпевшим, желая заработать какие то деньги за оказанные услуги. Однако, исследованные судом в судебном заседании показания ОСОБА_5, показания потерпевших и свидетелей по делу, свидетельствуют о том, что он понимал, что потерпевшие остаются без жилья, и создал для этого все необходимые условия, лишил их средств к существованию, перестал привозить продукты питания, вынудив таким образом покинуть предоставленное им жилье в г. АДРЕСА_4, затем указанный дом, он оформил на свою сожительницу, указывая на то, что не мог найти потерпевших, а далее и вовсе продал этот дом, то есть обманул потерпевших, злоупотребляя их доверием. Он не выполнил и не собирался выполнять договоренность с ОСОБА_7 о покупке однокомнатной квартиры ее дочери ОСОБА_8, каких либо действий к этому он не предпринимал.

Суд, считает, вину в совершении преступления ОСОБА_5 полностью доказанной, а его показания не объективны и не подтверждены показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которым у суда нет оснований не верить, они логичны, взаимно подтверждены, а также соответствуют иным доказательствами по делу -заключениями экспертиз, протоколам осмотров и изъятий, протоколам очных ставок и доказывают факт завладения имуществом потерпевших (мошенничества) путем обмана и злоупотребления доверием. Умышленные действия ОСОБА_5, в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые доверяли ОСОБА_23 и были обмануты им, привели к потере потерпевшими своего жилья и в результате они не получили ничего взамен.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_5 правильно следует квалифицировать по части 4 статьи 190 УК Украины по признакам, выразившимися в завладении чужим имуществом в особо крупных размерах путем обмана и злоупотребляя доверием (мошенничество).

Решая вопрос об избирании вида и меры наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_5, которое отнесено законом к преступлению особо тяжкому, личность подсудимого, который осужден за преступление совершенное после совершения указанного преступления, приговором от 10.12.2010 года Новоайдарским районным судом Луганской области по ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 358 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества, до осуждения указанным приговором на территории Украины не судим, по месту жительства он характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины -судом, не установлены, отягчающие наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - не установлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_5 к содеянному, он в последнем слове своего отношения к преступлению не изменил, мнения защитника подсудимого который просил оправдать ОСОБА_5, однако таких обстоятельств, суд, не находит, мнения государственного обвинителя, потерпевших, которые просили суд, определить подсудимому самое строгое наказание, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно только в условиях лишения свободы в уголовно исправительном учреждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Установлено, что потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_8 причинен материальный ущерб действиями подсудимого ОСОБА_5 и они просят суд, о взыскании причиненного ущерба в сумме 99 505, 00 гривен, возмещение которого подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1166, 1177 ГК Украины. Суд, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости, в связи с тем, что противоправными действиями подсудимого, потерпевшие остались без своего жилья.

Судебные издержки в сумме 2253 грн. 12 коп. за проведение почерковедческой экспертизы и строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области и Донецкого НИИСЭ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4, статьи 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Применить ч.1., 4. ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по предыдущему приговору Новоайдарского районного суда Луганской области от 10.12.2010 года, ОСОБА_5 осужден к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией 1\4 части имущества, являющегося собственностью осужденного, присоединить не отбытую часть наказания сроком в 2 (два) года и окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

В срок отбытия наказания засчитать полностью отбытую часть наказания по предыдущему приговору и срок отбытия наказания исчислять с 25.05.2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 99 505, 00 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу Донецкого НИИСЭ судебные издержки за проведение судебно-строительно-технической экспертизы в сумме 1128, 00 гривен, г. Луганск, ул. Оборонная, 34-А.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 1125, 12 гривен, банк УГК в Луганской области МФО 804013, ОКПО 25574305, счет № 31252272210167, 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10103.

Вещественные доказательства: документы приобщенные к материалам уголовного дела -оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ: В.И. Луганский.