Вирок № 24729828, 15.06.2012, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/1668/12 .

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Ярошенко І.В.

за участю прокурора - Шпак С.П.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

цивільного відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05.12.2011 року, приблизно о 18-00 год., керуючи на підставі шляхового листа автомобілем марки DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2, зареєстрованим на ОСОБА_4, рухаючись біля будинку №11 по вул. Довженка в м. Нова Каховка Херсонської області в напрямку перехрестя з вул. Горького, проявив злочинну самовпевненість, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року №1306, згідно яких «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину вул. Довженко по пішохідному переходу з права наліво відносно автомобіля та скоїв на нього наїзд, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді «забитої рани тім»яно-потиличної частини зліва, субарахноідального крововиливу, забію головного мозку середнього ступеню тяжкості, закритого подвійного осколкового перелому обох кісток лівої голені із зміщенням», які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Пояснив, що в грудні 2011 року він працював водієм у службі таксі ПП ОСОБА_4 на підставі трудового договору, який складався щотижнево, автомобілем керував на підставі шляхового листа. 05.12.2011 року він перебував на робочому місці і працював на а/м DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2. Приблизно о 18.00 год. він їхав по вул. Довженка, від вул. Щорса в напрямку перехрестя з вул. Горького, з приблизною швидкістю 45 км/год. Проїжджаючи напроти прилеглого будинку №11, відчув удар у передню праву частину автомобіля, одразу зупинився, вийшов з машини та побачив, що на проїзній частині без свідомості лежав чоловік, на якого він скоїв наїзд на пішохідному переході, оскільки відволікся від керування та не помітив потерпілого. У вчиненні злочину щиро кається.

Крім власних пояснень, вина підсудного ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в ході судового слідства пояснив, що 05.12.2011 року, приблизно о 18.00 годині він поставив свій автомобіль на автозупинці по вул. Букіна біля будинку №62а, після чого йшов додому через пустир між вул. Букіна та Довженка в м. Нова Каховка, напроти будинку №11, в якому проживає. Зненацька відчув сильний удар, далі нічого не пам'ятає, втратив свідомість. Прийшов до тями вже в лікарні з тілесними ушкодженнями та дізнався, що на нього відбувся наїзд автомобілем таксі на пішохідному переході біля його будинку. Сам момент ДТП та обставин наїзду не пам'ятає.

З висновку судово-медичної експертизи №35 НК від 10.02.2012 року вбачається, що в результаті ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тім»яно-потиличної частини зліва, субарахноідального крововиливу, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, закритого подвійного осколкового перелому обох кісток лівої голені із зміщенням», які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого (а.с. 21).

Згідно із висновком автотехнічної експертизи № 1422/04.02.12 від 24.02.2012 року автомобіль DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2, яким керував підсудний 05.12.2011 року, на час ДТП перебував в технічно справному стані; водію ОСОБА_5 необхідно було діяти згідно вимог п. 18.1. ПДР, дотримуючись їх виконання, останній мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода (а.с. 53).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі та застосувати щодо нього ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Суд вважає, що підсудному можливо не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він вчинив злочин вперше, постійно потребує користування автомобілем для вирішення життєвих питань.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки останнім та його представником заявлене відповідне письмове клопотання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст.ст. 91, 93 КК України стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Херсонській області (ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103) вартість проведеної по справі автотехнічної експертизи в сумі 450,24 грн.(а.с. 43).

Речовий доказ по справі ( а.с.61) - автомобіль DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО