Ухвала суду № 24729517, 28.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 4-с/2608/78/12

ун. № 2608/6831/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Мороз Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ в м. Києві про відкриття виконавчого провадження.,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-1664/11 від 01.03.2012р., або іншого, виправленого виконавчого листа, якщо посилання судового виконавця на неузгодженість записів у виконавчому листі -«у м. Києві»і «в м. Києві»- юридично коректні. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 06.03.2012 року він звернувся до начальника Управління ДВС ГУЮ в м. Києві з проханням про відкриття виконавчого провадження. Станом на 14.03.2012 року провадження не було відкрито у встановлені законом терміни. Також скаржник зазначає що до виконавчої служби він звертався із заявою на ім'я начальника управління з повторним прохання відкрити провадження і пояснити причини затримки його відкриття. 19.03.2012 року було подано скаргу до Святошинського районного суду м. Києва. 28.03.2012 року державний виконавець показав постанову від 15.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі двох різних записів у виконавчому листі. Поштовою кореспонденцією жодних документів щодо відмови у відкритті провадження на адресу ОСОБА_1 не надходило.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Представник управління ДВС ГУЮ у м. Києві з'явився до суду та заперечував проти задоволення скарги з підстав її необгрунтованості. Зазначив, що боржник, вказаний у виконавчому документі -ліквідований, а тому вважає законною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.03.2012 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд встановив, що 15.03.2012 року державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Крайчинський С.С. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1664/11 виданого 01.03.2012 року Святошинським районним судом м. Києва.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон). Частиною 2 статті 25 Закону встановлено: державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.03.2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-1664/11 вбачається, що державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону, проте, з вказаного документу не вбачається, які саме інші передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, мали місце в даному випадку.

В судовому засіданні встановлено, що боржником у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа є Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, а вчиняти дії, згідно резолютивної частини судового рішення, зобов'язана Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація

Відповідно до розпорядження КМДА від 30.09.2010 р. N 787 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»з 31 жовтня 2010 р. утворено Святошинську в місті Києві державну адміністрацію, підпорядковану Київській міській державній адміністрації (пункт 1 розпорядження) та припинено шляхом ліквідації юридичну особу -Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація (ідентифікаційний код 26077520) (пункт 4 розпорядження).

За таких обставин, боржником у виконавчому провадженні є Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, яка ліквідована, а зобов'язання вчинити дії повинна інша особа -Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, яка не є правонаступником ліквідованої юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Враховуючи наведене, дії Головного державного виконавця по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.03.2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-1664/11 вчинені відповідно до вимог Закону.

ОСОБА_1 просить зобов'язати управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-1664/11 від 01.03.2012 року. Проте, така вимога не може бути задоволена з огляду на наступне.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу наведеної норми ОСОБА_1 має право оскаржити до суду рішення, дію або бездіяльність державного виконавця. В даному випадку необхідно оскаржувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.03.2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-1664/11.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 проз'яснюється право оскаржити до суду постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.03.2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-1664/11.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2012 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ