Рішення № 24729162, 04.05.2012, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1010/827/2012

Провадження № 2/1010/156/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

при секретарі Кулинич 1. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно наказу №7 від 06.05.2011 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду продавця магазину ФОП «ОСОБА_1» Згідно акту ревізії від 27.07.2011 року у магазині, де працювала відповідач, виявлено недостачу товарів на суму 7288 грн 36 коп.

За вироком Володарського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винною і засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 заподіяла шкоду, просить стягнути з неї 7288 грн 36 коп.

У судовому засіданні відповідач позов визнала в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що за вироком Володарського районного суду Київської області від 15.03.2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, і засуджено до штрафу в розмірі 850 грн.

Під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_2 привласнила майно, чим заподіяла шкоду ФОП «ОСОБА_1» в розмірі 7288грн 36 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вирок, у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Винність ОСОБА_2 у привласненні доведена вироком від 15.03.2012 року, тому з відповідача підлягає стягненню спричинена шкода в розмірі 7288 грн 36 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягує з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхилення частини вимог, що складає 72 грн 88 коп(1% від 7288 грн 36 коп.).

Керуючись ст. ст. 130, 134, 135-3 Кодексу Законів про працю, ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ФОП ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Буштино Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, на користь ФОП ОСОБА_1, яке знаходиться по АДРЕСА_2, матеріальну шкоду в сумі 7288 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Буштино Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у сумі 72 грн 88 коп.(р/р 31216206700220 в ГУ ДКСУ у Київської обл. м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37917456).

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Яковенко