Постанова № 24728830, 18.06.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/0523/2253/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Коломак Д.М.

за участю прокурора Євтухова О.С.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.. 340 МК України (в редакції 2002 року),

В С Т А Н О В И В:

30.04.2012 року з боку РФ в зону митного контролю м\п «Новоазовськ»Східної митниці прибув рейсовий автобус «Ростов - Кишинів» із гр.. ОСОБА_2 в якості пасажира. Останньому після проведеного з ним усного опитування було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій гр.. ОСОБА_2 заявив про відсутність предметів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню при переміщенні їх через митний кордон України, що і підтвердив при повторному усному опитуванні. При огляді багажу громадянина ОСОБА_2 у валізі , без ознак приховування від митного контролю , було виявлено горілку «Пол-ста російська 40%»у скляній пляшці з прозорого скла ємкістю -0,5литру , виготовленої у Росії ТОВ «Владикавказький пищекомбінат »РСО - Аланія м.Владикавказ без акцизної марки, у кількості 10 пляшок всього вартістю -270.00 грн. , проте визначений товар було вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки до суду йому були роз'яснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України (в редакції 2012 року).

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-4), пояснення ОСОБА_2, згідно яких він пояснював, що вказаний товар він не задекларував, оскільки не знав про необхідність декларування вказаного товару (а.с.7), висновок експерту №2115\26 від 10.05.2012 року про встановлення ринкової вартості товару, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст.. 340 МК України. (в редакції 2002 року)

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 товару однорідного призначення -горілку «Пол-ста російська 40%»у скляній пляшці з прозорого скла ємкістю -0,5литру , виготовленої у Росії ТОВ «Владикавказький пищекомбінат »РСО -Аланія м.Владикавказ без акцизної марки, у кількості 10 пляшок всього вартістю -270.00 грн. , відомості про які він не вніс до заповненої ним письмової декларації, у суду не залишається сумніві про наявність в його діях, складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України. (в редакції 2002 року)

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, що він не знав правил переміщення через кордон.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Відповідно до ст. 519,520 МК МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України, (в редакції 2002 року)

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України (в редакції 2002 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є безпосередніми предметами правопорушення.

Конфіскувати на користь держави товар - горілку «Пол-ста російська 40%»у скляній пляшці з прозорого скла ємкістю -0,5литру , виготовленої у Росії ТОВ «Владикавказький пищекомбінат »РСО -Аланія м.Владикавказ без акцизної марки, у кількості 10 пляшок всього вартістю -270 (двісті сімдесят) гривень 00 коп., що зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.541 МК України (в редакції 2012 року) на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 грн. 84 коп. на розрахунковий рахунок 31251272210235 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО -834016, ЄДРПОУ 35793589

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: