13.06.2012
Справа № 0534/2907/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Золкіній О.В., за участю представника позивача Волкова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2
про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, -
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з даним позовом, Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», найменування якого 30.03.2012 року змінено на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у розмірі 1490,83 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 381,65 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 105,87 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 16.12.2008 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Підключення виконане накидом з площадки на дроти навантаження». Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 073274 від 16.12.2008р. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, за зазначеним актом була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1490,83 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена. Відповідачу, відповідно до ст.625 ЦК України, були також нараховані сума індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 381,65 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 105,87 грн.
Представник позивача Волков А.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином, за правилами ч.3 ст.76 ЦПК України, повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі по тексту -Правила), - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»є постачальником електроенергії у квартиру споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить лицевий рахунок НОМЕР_1.
16 грудня 2008 року представниками енергопостачальника у квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що виразилось у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії шляхом накиду з площадки на дроти навантаження.
Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в Акті № 073274 від 16.12.2008р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника.
Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р., - розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
Відповідно до п. 38 Правил, енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.
Згідно розрахунку безобліково спожитої електроенергії, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, становить 1490,83 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем, відповідно до ст.625 ЦК України, були нараховані наступні суми: індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 381,65 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 105,87 грн.
За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1490,83 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 381,65 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 105,87 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 188,20 грн., згідно зі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1972 року народження, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»суму безобліково спожитої електричної енергії в розмірі 1490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) грн.83 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903; суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 381 грн.65 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 105 грн.87 коп., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 188 грн.20 коп. на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк»м. Горлівки, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»- Центральні електричні мережі).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 24728370, Микитівський районний суд м. Горлівки було прийнято 13.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0534/2907/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: