Рішення № 24726745, 11.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/462/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Логвінко О. А.,

при секретарі -Карпович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 844 грн. 74 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2722440 від 19.02.2006 року на надання послуг мобільного зв'язку. Для обліку кількості та вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Крім того відповідно п. 2.4.3 договору відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися відповідачем в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, у той час як відповідач неналежно виконував свої зобов'язання, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Останній платіж відповідачем був зроблений 05.09.2011 року, не дивлячись на те, що користувався він даною послугою до 01.12.2011 року, поки договір з ним не було розірвано на підставі п. 6.2 договору. Станом на 01.12.2011 року за відповідачем числиться заборгованість в сумі 844 грн. 74 коп. Просять, посилаючись на ст..ст. 525,526,546,599 Цивільного Кодексу України, позов задовольнити, стягнути виниклу заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суд, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19. 02. 2006 року між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та відповідачем був укладений договір № 2722440 про надання послуг мобільного зв'язку та відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.4-5).

Відповідно до умов договору (п.1.3) надання послуг за договором починалось після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особистий рахунок абонента.

Згідно звіту про баланс особистого рахунку абонента № НОМЕР_1 01.03.2006 року відповідачем було внесено на особистий рахунок суму 199,00 грн. (а.с.9).

На підставі п. 2.4. вказаного договору відповідач був зобов'язаний користуватися послугами у повній відповідності до умов договору та умов користування мережами мобільного зв'язку; своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги; сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. А на підставі п. 3.2 договору проводити оплату за наявністю авансу в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу (а.с.5).

З наведеного позивачем розрахунку встановлено, що за період з 31.10.2009 року по 01.02.2011 року за користування послугами зв'язку було проведено нарахування в сумі 6219,74 грн.

Як видно зі звіту про баланс особистого рахунку абонента оплата за надані послуги в період з 01.03.2006 року по 01.12.2011 року проводилася відповідачем в сумі 5375 грн. Суд перевіривши надані позивачем розрахунки погоджується з наявністю боргу в сумі 844,74 грн. (6219,74 грн. - 5375,00 грн.= 844,74 грн.). (а.с.14).

Пункт 4.1 договору передбачає відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору згідно із законодавством України.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. ст. 509, 525, 526, 546 Цивільного кодексу України.

За загальним правилом, встановленим ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи іншим вимогам, що звичайно ставляться. При цьому одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи Договор, погодився з зазначеними в них умовами. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, тобто надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідач, у свою чергу, умови договорів належним чином не виконував, а саме не сплатив послуги, що були ним отримані, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 844 гривень 74 копійок.

Відповідно до ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідженні та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Беручи до уваги встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за послуги мобільного зв'язку у розмірі 844 грн. 74 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 64, 88, 197, 212- 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (поточний рахунок 26008526 АППБ «Аваль» м. Київ МФО 300335 ЕДРПО 14333937) заборгованість за надані послуги в сумі 844 грн. 74 коп. (вісімсот сорок чотири гривні 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 74 коп.).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Логвінко