Вирок № 24726476, 22.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.05.2012 1/1224/2269/12

1224/131/12

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Мякинченко Н.В.

при секретаре Клименко Д.Э.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное, Луганской области, русский, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судим 26.05.2004 года по ст. 296 ч.2 УК Украины, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2012 года примерно в 0 часов 50 минут ОСОБА_1, на перекрестке ул. Советская и ул. Парковская г. Рубежное, увидел металлический люк на колодце коммуникативной системы ПАО «Укртелеком». ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи лома отсоединил металлический люк связи типа «Л», состоящий из двух металлических крышек и металлического кольца, стоимостью, согласно справки ПАО «Укртелеком», 573,14 гривен. Однако, хотя ОСОБА_1 и выполнил все действия, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, т.к. он был задержан работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что в ночь с 19.03.2012 года на 20.03.2012 года возвращался с работы и, когда на велосипеде проезжал на перекрестке ул. Советская и ул. Парковская г. Рубежное, увидел металлический люк, который накрывал смотровой колодец. Он решил похитить данный люк, чтобы сдать его в пункт приема металлолома. При помощи металлического лома, который был у него с собой, ОСОБА_1 отсоединил две крышки и металлическое кольцо, из которых состоял люк, перенес их к тому месту, где оставил велосипед и в это время он был задержан сотрудниками милиции. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением . В совершении преступления раскаивается.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину признали полностью, факт совершения преступления так же подтверждается.

Показаниями гражданского истца ОСОБА_2 которая суду пояснила, что 20.03.2012 года примерно в 1 час ей позвонил диспетчер цеха коммуникационных услуг № 22 ПАО «Укртелеком»и сообщила о том, что на перекрестке ул. Парковская и Советская г. Рубежное был похищен металлический люк с коммуникационного колодца. Утром 20.03.2012 года от работника «Укртелеком»ОСОБА_3 она узнала, что сотрудники милиции вернули под расписку ОСОБА_3 похищенный люк.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании :

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 20.03.2012 года, примерно 0-54 час. от дежурного АТС поступило сообщение, что сработала сигнализация на крышке колодца, расположенного на перекрестке ул. Советская и ул. Парковская г. рубежное, ОСОБА_3 на служебном автомобиле выехал на перекресток указанных улиц. Там находились работники милиции и ПЦО, а так же стоял неизвестный мужчина, а на обратной стороне автодороги от того места, где расположен колодец, стоял велосипед и на земле лежали две металлические крышки и металлическое кольцо, которые в целом составляют металлический люк, накрывающий колодец. О случившемся ОСОБА_3 доложил диспетчеру. Сотрудники милиции изъяли части металлического люка и передали ОСОБА_3 под расписку на ответственное хранение.

(л.д. 43-44)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2012года;

(л.д. 7-9)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1;

(л.дл. 37-39)

Справкой о стоимости похищенного имущества ПАО «Укртелеком», согласно которой стоимость люка, который ОСОБА_1 пытался похитить, составляет 573,14 грн.;

(л.д.6)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины выразившиеся в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража).

При избрании вида и меры наказания подсудимого, к смягчающим обстоятельствам суд относит, чистосердечное признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, подсудимый ОСОБА_1, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание , связанное с испытанием , обязав ОСОБА_1 на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Поскольку, судом не добыто доказательств использования подсудимым велосипеда «Украина»как орудия преступления, поэтому суд считает необходимым возвратить подсудимому изъятый велосипед .

Судебных издержек по делу нет.

Материальный ущерб по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 15. ч. 2 , ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : металлический люк -оставить ПАО «Укртелеком», металлический лом -уничтожить, велосипед «Украина «с рамой зеленого цвета с насосом , перчатки черного цвета- передать подсудимому ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток через суд г.Рубежное.

Судья Н.В. Мякинченко