Постанова № 24723720, 14.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 № 5011-10/1531-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Камінської Т.О.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 20.02.2012 року б/н

від відповідача: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2012 року

у справі № 5011-10/1531-2012 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Винфорт" (м. Одеса)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Київ)

про стягнення коштів

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Винфорт" з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 40 182 грн. 89 коп., пені у розмірі 2 689 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 500 грн. 20 коп.

Рішенням від 03.04.2012 року господарський суд м. Києва позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ФОП ОСОБА_3 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого рішення суду, на користь ТОВ „Винфорт", або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 40 182 грн. 89 коп., пені - 2 689 грн. 86 коп., 3% річних - 500 грн. 20 коп. та судові витрати - 1 609 грн. 50 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ФОП ОСОБА_4 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2012 року у справі № 5011-10/1531-2012 в частині стягнення 2 689 грн. 86 коп. -пені, 500 грн. 20 коп. - 3% річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати, що розмір пені становить 2 312 грн. 61 коп., розмір 3% річних - 375 грн. 48 коп.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 5011-10/1531-2012 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судове засідання 28.05.2012 року повноважні представники сторін не з'явилися. Позивач про причини неявки своїх представників суд не повідомив. Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке після обговорення судова колегія задовольнила.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Київської області має бути частково скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Як було встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 01.01.2010 року Суб'єкт підприємницької діяльності (фізична особа - підприємець) ОСОБА_3 (покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Винфорт" (постачальник) уклали договір поставки товару № 328, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар у відповідності з поданими покупцем замовленнями, а покупець зобов'язувався приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах даного договору.

Асортимент та ціна товару мала зазначатися в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в період з 24.05.2011 року по 23.08.2011 року позивач передав товар на загальну суму 42 047 грн. 63 коп., що підтверджується: видатковою та товарно-транспортною накладними від 24.05.2011 року № РкС1К02667 від 24.05.2011 року (683 грн. 28 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 24.05.2012 року № РкС1К02668 (1 208 грн. 89 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 24.05.2012 року № РкС1К02669 (791 грн. 30 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 24.05.2011 року № РкС1К02684 (516 грн. 56 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 24.05.2011 року № РкС1К02685 (1 721 грн. 32 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 07.06.2011 року № РкС1К02913 (1 779 грн. 16 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 07.06.2011 року № РкС1К02914 (844 грн. 70 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 07.06.2011 року № РкС1К02919 (1 589 грн. 15 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 07.06.2011 року № РкС1К02921 (704 грн. 99 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 07.06.2011 року № РкС1К02922 (919 грн. 15 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 19.07.2011 року № РкС1К03728 (2 791 грн. 04 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 19.07.2011 року № РкС1К03729 (4 854 грн. 50 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 19.07.2011 року № РкС1К03730 (500 грн. 51 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 19.07.2011 року № РкС1К03749 (1 272 грн. 32 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 19.07.2011 року № РкС1К03750 (3 966 грн. 95 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 19.07.2011 року № РкС1К03751 (2 542 грн. 00 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 19.07.2011 року № РкС1К03752 (1 313 грн. 51 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 19.07.2011 року № РкС1К03753 (1 670 грн. 95 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 02.08.2011 року № РкС1К04027 (568 грн. 22 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 02.08.2011 року № РкС1К04028 (1 096 грн. 91 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 02.08.2011 року № РкС1К04031 (1 193 грн. 66 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 09.08.2011 року № РкС1К04172 (1 521 грн. 92 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 09.08.2011 року № РкС1К04173 (652 грн. 73 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 09.08.2011 року № РкС1К04174 (628 грн. 00 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 09.08.2011 року № РкС1К04175 (1 264 грн. 24 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 09.08.2011 року № РкС1К04176 (755 грн. 89 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 16.08.2011 року № РкС1К04297 (515 грн. 98 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 16.08.2011 року № РкС1К04299 (1 061 грн. 39 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 16.08.2011 року № РкС1К04300 (1 416 грн. 29 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 16.08.2011 року № РкС1К04301 (533 грн. 99 коп.), видатковою та товарно-транспортною накладними від 23.08.2011 року № РкС1К04411 (1 168 грн. 13 коп.).

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Ч. 2 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В п. 4.2 договору від 01.01.2010 року № 328 сторони узгодили, що покупець перераховує кошти за поставлену партію товару після спливу 32 (тридцяти двох) банківський (их) день (днів) з моменту отримання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до повідомлення позивача відповідачем було сплачено йому 1 864 грн. 74 коп. за поставлений товар.

Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач доказів погашення заборгованості по договору від 01.01.2010 року № 328 не подав.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що таким чином за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 40 182 грн. 89 коп. з зобов'язання по оплаті послуг за поставлений товар за договором від 01.01.2010 року № 328. Рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін в цій частині.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 6.6 додаткової угоди від 01.01.2010 року № 1 до договору від 01.01.2010 року № 328 у випадку порушення строків оплати за поставлений товар, останній сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Колегія суддів розглянула розрахунки пені, зроблені позивачем та відповідачем, та дійшла висновку, що відповідач невірно розрахував строки оплати за поставлений товар, а позивач невірно порахував термін тривалості заборгованості та не врахував положення ч. 2 ст. 343 ГК України, якою встановлюється, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Колегія суддів апеляційного господарського суду здійснила перерахунок пені.

Дата поставки /оплата заборго-ваності Накладна Вартість товару за накладною, грн. / оплата товару Загальна вартість поставленого товару на дату поставки, грн. Дата виникнення зобов'язання по оплаті Строк по який нараховується пеня Кількість днів простро-чення Розмір пені, грн.

24.05.2012 РкС1К02667 683,28

24.05.2012 РкС1К02668 1208,89

24.05.2012 РкС1К02669 791,3

24.05.2012 РкС1К02684 516,56

24.05.2012 РкС1К02685 1721,32

24.05.2012 4921,35 09.07.2011 22.07.2011 14 28,31

07.06.2012 РкС1К02913 1779,16

07.06.2012 РкС1К02914 844,7

07.06.2012 РкС1К02919 1589,15

07.06.2012 РкС1К02921 704,99

07.06.2012 РкС1К02922 919,15

07.06.2012 10758,5 23.07.2011 02.09.2011 42 185,69

19.07.2011 РкС1К03728 2791,04

19.07.2011 РкС1К03729 4854,5

19.07.2011 РкС1К03730 500,51

19.07.2011 РкС1К03749 1272,32

19.07.2011 РкС1К03750 3966,95

19.07.2011 РкС1К03751 2542

19.07.2011 РкС1К03752 1313,51

19.07.2011 РкС1К03753 1670,95

19.07.2011 29670,28 03.09.2011 16.09.2011 14 170,71

02.08.2012 РкС1К04027 568,22

02.08.2012 РкС1К04028 1096,91

02.08.2012 РкС1К04031 1193,66

02.08.2012 32529,07 17.09.2011 19.09.2011 3 40,1

20.09.2010 -1864,74 30664,33 20.09.2011 23.09.2011 4 50,41

09.08.2011 РкС1К04172 1521,92

09.08.2011 РкС1К04173 652,73

09.08.2011 РкС1К04174 628

09.08.2011 РкС1К04175 1264,24

09.08.2011 РкС1К04176 755,89

09.08.2011 35487,11 24.09.2011 30.09.2011 7 102,09

16.08.2012 РкС1К04297 515,98

16.08.2012 РкС1К04299 1061,39

16.08.2012 РкС1К04300 1416,29

16.08.2012 РкС1К04301 533,99

16.08.2012 39014,76 01.10.2011 07.10.2011 7 112,23

23.08.2011 РкС1К04411 1168,13

23.08.2011 40182,89 08.10.2011 08.01.2012 93 1535,76

По грошовим зобов'язанням, строк оплати яких настав 09.07.2011 року 6 місячний присічний строк по нарахуванню пені закінчився 08.01.2012 35261,54 09.01.2012 22.01.2012 14 202,87

По грошовим зобов'язанням, строк оплати яких настав 23.07.2011 року 6 місячний присічний строк по нарахуванню пені закінчився 22.01.2012 29424,39 23.01.2012 01.02.2012 10 120,92

Всього 2549,09

Таким чином розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за порушення умов договору за період з 09.07.2011 року по 01.02.2012 року складає 2 549 грн. 09 коп., а рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню в частині стягнення 140 грн. 77 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів розглянула розрахунки 3% річних, зроблені позивачем та відповідачем, та дійшла висновку, що відповідач невірно розрахував строки оплати за поставлений товар, а позивач невірно порахував термін тривалості заборгованості. Колегія суддів апеляційного господарського суду здійснила перерахунок 3% річних.

Дата поставки /оплата заборго-ваності Накладна Вартість товару за накладною, грн. / оплата товару Загальна вартість поставленого товару на дату поставки, грн. Дата виникнення зобов'язання по оплаті Строк по який нараховується 3% річних Кількість днів простро-чення Розмір 3% річних, грн.

24.05.2012 РкС1К02667 683,28

24.05.2012 РкС1К02668 1208,89

24.05.2012 РкС1К02669 791,3

24.05.2012 РкС1К02684 516,56

24.05.2012 РкС1К02685 1721,32

24.05.2012 4921,35 09.07.2011 22.07.2011 14 5,66

07.06.2012 РкС1К02913 1779,16

07.06.2012 РкС1К02914 844,7

07.06.2012 РкС1К02919 1589,15

07.06.2012 РкС1К02921 704,99

07.06.2012 РкС1К02922 919,15

07.06.2012 10758,5 23.07.2011 02.09.2011 42 37,14

19.07.2011 РкС1К03728 2791,04

19.07.2011 РкС1К03729 4854,5

19.07.2011 РкС1К03730 500,51

19.07.2011 РкС1К03749 1272,32

19.07.2011 РкС1К03750 3966,95

19.07.2011 РкС1К03751 2542

19.07.2011 РкС1К03752 1313,51

19.07.2011 РкС1К03753 1670,95

19.07.2011 29670,28 03.09.2011 16.09.2011 14 34,14

02.08.2012 РкС1К04027 568,22

02.08.2012 РкС1К04028 1096,91

02.08.2012 РкС1К04031 1193,66

02.08.2012 32529,07 17.09.2011 19.09.2011 3 40,1

20.09.2010 -1864,74 30664,33 20.09.2011 23.09.2011 4 8,02

09.08.2011 РкС1К04172 1521,92

09.08.2011 РкС1К04173 652,73

09.08.2011 РкС1К04174 628

09.08.2011 РкС1К04175 1264,24

09.08.2011 РкС1К04176 755,89

09.08.2011 35487,11 24.09.2011 30.09.2011 7 20,42

16.08.2012 РкС1К04297 515,98

16.08.2012 РкС1К04299 1061,39

16.08.2012 РкС1К04300 1416,29

16.08.2012 РкС1К04301 533,99

16.08.2012 39014,76 01.10.2011 07.10.2011 7 22,45

23.08.2011 РкС1К04411 1168,13

23.08.2011 40182,89 08.10.2011 01.02.2012 117 386,42

Всього 524,33

Таким чином розмір 3% річних за період з 09.07.2011 року по 01.02.2012 року складає 524 грн. 33 коп., проте оскільки позивачем була заявлена менша сума, а саме 500 грн. 20 коп., то вона і підлягає стягненню. Рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін в цій частині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Так як колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд правомірно стягнув з відповідача основну заборгованість, пеню та 3% річних, проте невірно зробив розрахунки, то оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині надлишкового стягнення пені в розмірі 140 грн. 77 коп. В іншій частині рішення має бути залишено без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині скасування рішення місцевого господарського суду в частині надлишкового стягнення пені в розмірі 140 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України колегією суддів апеляційного господарського суду здійснено перерозподіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2012 року по справі № 5011-10/1531-2012 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2012 року по справі № 5011-10/1531-2012 скасувати в частині надлишкового стягнення пені в розмірі 140 грн. 77 коп. та прийняти нове рішення в цій частині про відмову в позові про стягнення 140 грн. 77 коп. пені.

3. В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2012 року по справі № 5011-10/1531-2012 залишити без змін.

4. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (03186, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ „ВіЕйбі Банк", МФО 380537, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Винфорт" (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, 3, р/р 26000312626 в АБ "Південний", МФО 328209, ідентифікаційний код 30704028), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основний борг - 40 182 (сорок тисяч сто вісімдесят дві) грн. 89 коп., пеню - 2 549 (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 09 коп., 3% річних - 500 (п'ятсот гривень) 20 коп. та судові витрати - 1 604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 28 коп.".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Винфорт" (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, 3, р/р 26000312626 в АБ "Південний", МФО 328209, ідентифікаційний код 30704028), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (03186, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ „ВіЕйбі Банк", МФО 380537, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, 2 (дві) грн. 61 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

6. Видачу виконавчих документів доручити господарському суду м. Києва.

7. Матеріали справи № 5011-10/1531-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__18.06.2012 р.__

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Майданевич А.Г.

Мальченко А.О.