Рішення № 24723559, 14.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.12 Справа № 8/5014/843/2012.

Суддя Лазненко Л.Л., за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В. розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Кремінчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськшахтопром»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 7613 грн. 68 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: заступник начальника юридичного відділу -ОСОБА_1, довіреність № 133 від 19.08.2011;

від відповідача: представник -ОСОБА_2, довіреність № 1 від 17.04.2012; представник -ОСОБА_3, довіреність № 3 від 17.04.2012;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 7606 грн. 80 коп. та 3% річних у сумі

6 грн. 88 коп.

Відповідач у справі позов не визнав в повному обсязі (відзив на позовну заяву вих. № 11/12-1 від 18.05.2012) (а.с. 99, уточнений відзив від 13.06.2012).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних обставин.

Позов у справі заявлений позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськшахтопром», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 30878039 (а.с. 2).

У платіжних дорученнях № 3272 від 27.06.2002, № 3183 від 20.06.2002 вказано підприємство -одержувач коштів «Луганськшахтопром ГОАО»(а.с. 8).

Саме на ці платіжні доручення посилається позивач, який наполягає на одержані відповідачем у справі 2300 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 3272 від 27.06.2002 та № 3183 від 20.06.2002 -15000 грн. 00 коп.

Докази, що відповідачем по справі -Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськшахтопром»одержані ці грошові кошти позивач суду не надав та, незважаючи на неодноразові запитання суду чому одержувачем коштів у платіжних документах вказано підприємство зовсім іншої організаційно-правової форми _ГОАО, а не ТОВ «Луганськшахтопром» - не з'ясував.

Позивачем у справі не надані суду виписки з обслуговуючого банку, хоча єдиним прямим підтвердженням перерахування грошових коштів є виписка з банку про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку.

Позивачем у справі не доведено суду, що відповідач має чи мало розрахунковий рахунок в луганському центральному відділенні ПІБ, зазначений у платіжних дорученнях № 3372 від 27.06.2002 та № 3183 від 20.06.2002.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ідентифікаційний код 05400856 належить Публічному акціонерному товариству «Луганський інститут з проектування підприємств вугільної промисловості»«Луганськдіпрошахт».

З такого, фактично одержувачем коштів є не Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськшахтопром», ідентифікаційний код 30878039, а Публічне акціонерне товариство «Луганський інститут з проектування підприємств вугільної промисловості»«Луганськдіпрошахт», ідентифікаційний код 05400856.

Докази того, що відповідачем у справі здійснювалися зміни до своєї організаційно-правової форми позивачем суду не надані.

Банківські документи, первинні облікові документи бухгалтерського обліку позивачем суду не представлені.

Документальне обґрунтування щодо підстав перерахування грошових коштів відповідачеві позивачем суду не надані, а також не з'ясовано, що відповідач є стороною в правовідношення, а також не підтверджено існування обов'язків, у розумінні с. 526 Цивільного кодексу України.

Акт звірення розрахунків від 23.09.2002 (а.с. 10) судом не може бути врахованим, оскільки в ньому відсутні відомості яка саме сума -7606 грн. 80 коп. зазначена у сальдо, до яких саме правовідносин вона відноситься, яку посаду займала ОСОБА_5, яка підписала цей акт, чи мала вона повноваження на це.

Ці питання не були з'ясовані суду позивачем.

Інформації про податкові накладні за операціями ЛРНУ по платіжним дорученням № 3272 від 27.06.2002 та № 3183 від 20.06.2002 суду не представлена.

Позивачем у справі до позову не надані відповідні податкові накладні, на підтвердження проведення між сторонами господарських відносин, у тому числі розрахунок за продаж послуг (робіт).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем позовні вимоги не обґрунтовані та документально не підтверджені.

У задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати по справі відносяться на позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.06.2012.

Суддя Л.Л. Лазненко