Ухвала суду № 24723487, 18.06.2012, Апеляційний суд Харківської області

18.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/3509/2012 Головуючий 1-ї інст. - Омельченко Н.І.

Справа № 2027/1824/12 Суддя-доповідач -Солодков А.А.

Категорія: із договорів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Колтунової А.І.,

при секретарі - Шушкевич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року АК «Харківобленерго»звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму нарахувань за актом в розмірі 2497 грн.06 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 15 лютого 2011 року при перевірці електроустановки АДРЕСА_1 представниками Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго»виявлено порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: встановлено факт безоблікового споживання електричної енергії, що зафіксовано актом №02-00095 від 15 лютого 2011 року.

Сума шкоди нарахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на необґрунтованість нарахувань за актом позивача та невірність застосування методики розрахунку та відсутність відеокасети.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2012 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»у відшкодування шкоди 2497 грн. 06 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а загалом 2711 грн. 66 коп. на р\р 26031331812154 ХЦО ПІБ МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити, стягнути з позивача судовий збір. При цьому посилаючись на необґрунтованість рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі «Правил користування електричною енергією для населення»споживачі зобов'язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк та несуть відповідальність в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопосточальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) сплачується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Нарахування розрахунку завданих енергопостачальнику збитків у разі виявлення представником порушень споживачами правил користування електричною енергією здійснюється у відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією».

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг електропостачання, яке здійснюється АК «Харківобленерго».

15 лютого 2011 року при перевірці електроустановки квартири відповідачів по вказаній вище адресі працівниками Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго»було виявлено безоблікове споживання електроенергії -відкриту проводку до приладу обліку електроенергії, при якій спожита енергія приладом обліку не враховувалась, що є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення».

Представниками АК «Харківобленерго»було складено акт №02-00095 від 15.02.2011 року, де зафіксовано вищевказане порушення.

Нарахування відповідачам за спожиту електроенергію в сумі 2497 грн. 06 коп. проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів на підтвердження невідповідності дійсності та недостовірності відомостей викладених в Акті та неправильності розрахунку суми нарахувань.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими та такими, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: