Вирок № 24723249, 05.06.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело №2035/1482/2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

05.06.2012 г. г. Харьков

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего -судьи Протасовой О.М., при секретарях -Подопригора Ю.В., Варфоломеевой С.В., с участием прокуроров -Швецова И.А., Слисаренко Я.А., представителя потерпевшей - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего компрессорщиком ПАТ "Харьковский мыловаренный комбинат", проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

9 января 2012 года в двадцатом часу, двигаясь со скоростью около 40 км/ч в г.Харькове по Нетеченской набережной со стороны ул.Университетской в направлении ул.Марьинской, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортним средством - автомобилем НОМЕР_1, в районе пл. Ирины Бугримовой нарушил требования п.п.1.5,18.1 Правил дорожного движения Украины.

Указанные требования обязывают участников дорожного движения не создавать опасность для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, а в случае создания таких условий принять незамедлительные меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а водителей транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

Вопреки этим требованиям ОСОБА_2 проявил невнимательность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной его остановки не принял и допустил наезд на переходившую по этому переходу слева направо пешехода ОСОБА_3

В результате наезда ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома эпиметафиза правой малоберцовой кости, закрытого субкапитального перелома правой малоберцовой кости и краевых переломов основания средней и ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти.

В связи с ущербом, причиненным преступлением, потерпевшей ОСОБА_3 к ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о взыскании 13191,42 грн. материального и 120000 морального вреда.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, гражданский иск признал частично в сумме 40000 грн., об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия показал так, как это указано в описательной части приговора.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3 усматривается, что при указанных обстоятельствах места и времени она с внучкой вышла из цирка и, держа ее за руку, по пешеходному переходу переходила дорогу. Перед этим она убедилась, что слева машины пропускали их. Дойдя до середины дороги и посмотрев направо, увидела, что справа со скоростью не менее 40 км\ч на них едет автомобиль. Внучка была справа от нее, поэтому она отбросила ребенка, и в этот момент ее сбила машина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 -дочери потерпевшей, усматривается, что 9 января 2012 года ее мать и дочь ОСОБА_5 пошли на цирковое представление, а когда оно закончилось, они с мужем приехали их встречать. Остановившись на противоположной части дороги, она увидела, что мать с ОСОБА_5 переходят проезжую часть по пешеходному переходу, а когда они дошли до середины, их сбил автомобиль.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_6, также оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах ДТП он показал так, как потерпевшая и свидетель ОСОБА_4. Контакт автомобиля произошел передней левой частью автомобиля, от удара потерпевшую отбросила на проезжую часть перед автомобилем, а девочку -еще дальше. Тещу отвезли в Харьковскую областную больницу, где установили перелом, а дочку -в ХГКБСНМП, где ее осмотрели и отпустили.

Как усматривается из соответствующего протокола, об обстановке и обстоятельствах события подсудимый и свидетель ОСОБА_6 показали так, как это изложено в описательной части приговора.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, схеме к нему и протоколу дополнительного осмотра автомобиля ВАЗ-21093, обнаруженные на нем повреждения подтверждают расположение участников в момент ДТП друг относительно друга, а также дорожные и погодные условия.

Заключением эксперта-автотехника №64/12 от 30.01.12 установлено, что действия водителя ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п.18.1 Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наездом на пешехода, и ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №29-0КБ от 30.01.12 усматривается, что потерпевшей ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома эпиметафиза правой малоберцовой кости, закрытого субкапитального перелома правой малоберцовой кости и краевых переломов основания средней и ногтевой фаланги 2 пальца левой исти.

Таким образом, поскольку ОСОБА_2, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести телесного повреждения, то эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Потерпевшая свой иск в части материального ущерба обосновала расходами на восстановление поврежденной одежды, приобретение лекарств и перевязочных материалов, а также на усиленное питание.

В соответствии со ст.ст.1166,1192,1195 ГК Украины, указанные расходы подлежат возмещению виновным лицом, а потому суд удовлетворяет эти требования в той их части, что подтверждаются документально, и взыскивает с подсудимого: стоимость химчистки -500 грн.; усиленное питание -64,24 грн. и лекарственные препараты - 759,64 грн. При этом, взыскивая расходы на питание и лекарственные средства, суд взыскивает их только за период нахождения потерпевшей в больнице -с 09.01.12 по 13.01.12, поскольку доказательств того, что иные медикаменты приобретены ею по назначению врача для лечения травмы, связанной с ДТП, потерпевшей не предоставлено. Всего же суд взыскивает с подсудимого 1323,88 грн. в счет возмещения материального вреда.

Удовлетворяя частично иск потерпевшей о возмещении морального ущерба, суд принимает во внимание глубину и тяжесть ее душевных страданий, вызванных как причинением ей травмы, так и волнением за ребенка. Кроме того, суд признает, что вследствие ДТП уклад ее жизни был значительно изменен, она длительный период была лишена возможности передвигаться и обслуживать себя, создавая родным трудности и тяжело это переживая. Помимо этого, суд признает, что страдания потерпевшей усугубились утратой возможности продолжить трудовую деятельность и получать заработную плату, которая является единственным источником ее доходов.

Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.1167 ГК Украины удовлетворяет иск частично в сумме 60000 грн.

Прокурором также заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым стоимости лечения потерпевшей в ХОКБ -799,71 грн.

Суд считает, что он полностью подтверждается материалами дела, а потому удовлетворяет его в полном объеме.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является его чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он судимости не имеет.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 327, 328 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок -2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 76 УК Украины и возлагаемые на него настоящим приговором обязанности, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 60000 грн. в счет возмещения морального ущерба и 1323 грн. 88 коп. материального вреда, а всего -61323 (шестьдесят одну тысячу триста двадцать три) грн. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице отделения государственного казначейства (расчетный счет № 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154) расходы по лечению потерпевшей в сумме 799 (семьсот девяносто девять) грн. 71 коп.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 -подписку о невыезде -оставить без изменения.

Судебные расходы - 911 грн 74 коп., затраченные на производство автотехнической экспертизы, взыскать с ОСОБА_2 в доход государства.

Вещественные доказательства - водительские права вернуть ОСОБА_2, а находящийся у него на ответственном хранении автомобиль НОМЕР_2 вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Протасова О.М.