Ухвала суду № 24722186, 14.06.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 2209/96/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Врублевському П.С.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/1344/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 28 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що є інвалідом першої групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду, витрачає значні суми коштів на ліки і потребує матеріальної допомоги. Відповідачка є його дочкою від першого шлюбу, є повнолітньою і працездатною, проте добровільно матеріальної допомоги позивачу не надає. У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на його користь в розмірі 500 грн. щомісяця.

Рішенням Красилівського районного суду від 28 квітня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 200 грн. в місяць, починаючи з 16 січня 2012 року. Вирішено питання про судові витрати. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

___________

Головуючий у першій інстанції: Красняк В.І. Справа № 22ц-1344

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 46,48

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права. Вказує на помилковість висновку суду щодо часткового визнання відповідачкою позову. Зазначає, що відповідач отримує пенсію, приймає участь у веденні підсобного господарства і не потребує матеріальної допомоги. Посилається також на те, що витрати позивача на лікування не можуть враховуватись при визначенні його права на аліменти, оскільки це є додаткові витрати, про стягнення яких позивач не заявляв. Крім того, суд не надав належної оцінки доводам відповідачки щодо ухилення позивача від виконання своїх батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є повнолітньою дочкою ОСОБА_2 Звертаючись з позовом про стягнення аліментів позивач посилався на те, що він є інвалідом першої групи загального захворювання довічно, потребує постійного стороннього догляду та лікування, значну частину своїх доходів витрачає на придбання ліків.

Згідно з ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Зазначеною нормою визначено умови виникнення у батьків права на утримання дітьми: непрацездатність батьків та потреба у них матеріальної допомоги.

Відповідно до довідки МСЕ від 21.09.2010 р. ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності, за висновком комісії він потребує стороннього догляду. Являючись пенсіонером по інвалідності позивач отримує пенсію в сумі 863 грн. 64 коп., його дружина ОСОБА_4 здійснює за ним догляд і отримує 13,86 грн. компенсаційної доплати. В 2011 році ОСОБА_2 отримав також в рахунок орендної плати за земельну частку пай на суму 772,40 грн. - 8 цн. пшениці, 2 цн.- кукурудзи, 20 кг. цукру. Сім'я позивача проживає у приватному будинку, має легковий автомобіль ВАЗ 21013, утримує в господарстві живність. Позивач за станом здоров'я вести господарство не спроможний, тому не має можливості отримувати додаткові доходи, які йому необхідні для проживання та лікування.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги і при визначенні розміру такої врахував матеріальний стан позивача.

Довідки, на які посилається відповідач, про отримання батьком доходів, які хоч і перевищують прожитковий мінімум, свідчать про його потребу в додатковій матеріальній допомозі. Не спростований сам факт хвороби позивача, його витрат на лікування та факт відсутності інших коштів, які необхідні інваліду першої групи для забезпечення його життєдіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 204 СК дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 не надала належних доказів того, що позивач ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, в тому числі і щодо матеріального забезпечення. В матеріалах справи є рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, докази того, що аліменти не сплачувались, чи була заборгованість по виконанню рішення суду, а також те, що позивач ухилявся від утримання дітей, відсутні.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, то підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду від 28 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська