Рішення № 24722137, 14.06.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2219/1132/2012

2/2219/340/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 11.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000720, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 12 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 11.07.2009 року. ОСОБА_1 зобов'язувалася проводити щомісчно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобов'язання не виконувала і кредит належним чином не повертала. Станом на 13.03.2011 року виникла заборгованість в сумі 69 364 грн. 98 коп., що складається з:

- 6606 грн. 82 коп. -заборгованість за кредитом;

- 28358 грн. 84 коп. -заборогованість за процентами за користування кредитом;

- 2828 грн. 72 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 31570 грн. 60 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 11.07.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким він зобов"язувався в разі невиконання зобов"язань ОСОБА_1 виконувати взяті ним на себе зобов"язання.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, зменшує позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів 59 404 грн. 81 коп.. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно довідки "Укрпошта" остання за зазначеною адресою не проживає, однак відповідно до 74 ЦПК України рахується такою, що належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором".

В судовому засіданні встановлено та доведено, що 11.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000720, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 12 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 11.07.2009 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ч. 3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1 даного договору - припорушенні позивачльником будь-якого зобов"язання, передбачених п.п. 3.2.2., 3.2.3. договору, позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми прострочееного платежу.

Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 12 000 грн., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 13.03.2011 року виникла заборгованість в сумі 69 364 грн. 98 коп., що складається з: 6606 грн. 82 коп. -заборгованість за кредитом; 28358 грн. 84 коп. -заборогованість за процентами за користування кредитом; 2828 грн. 72 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 31570 грн. 60 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України - "у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".

В забезпечення кредитно-заставного договору №TEROSE00000720 11.07.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №TEROSE00000720 відповідно до п. 2 якого ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання зобов"язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включно сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 59 404 грн. 81 коп., в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача дану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -"якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорцінодо тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено", а суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 594 грн. 05 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570, рах. №29098829000000 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) -59 404 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором та 594 грн. 05 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Назарчук