Постанова № 24720500, 15.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із3 Справа №0707/4777/2012 1/0707/455/2012 ряд.стат.звіту №20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Данканич Н.В.

за участю: прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого в ЖРЕП №3 черговим гуртожитку, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

- за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 06 березня 2012 року близько 00 год.30 хв. в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, підійшов до припаркованого біля будинку №57 автомобіля марки "Ваз 2101" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілій ОСОБА_2, шляхом віджиму форточки на правих передніх дверцятах автомобіля, проник всередину салону звідки таємно викрав : автомагнітолу марки "Pioner" моделі "Deh-Р5900МР", бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області за №113 від 30.03.2012 року становить 380 грн. 00 коп.; жіночі рукавички чорного кольору, бувші у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області за №126 від 13.04.2012 року становлять 135 грн. 00 коп.; жіночу шкіряну сумочку бувша у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області за №126 від 13.04.2012 року становить 400 грн. 00 коп. всередині якої знаходилась жіноча матерчаста косметичка бувша у користуванні вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта становить 32 грн. 00 коп., в якій знаходилась туалетна вода фірми "Sergio Tacchini" бувша у користуванні вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта становить 196 грн. 00 коп. та тональний крем фірми "Max Factor" бувший у користуванні вартість якого згідно вищевказаного висновку експерта становить 105 грн. 00 коп.. В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1 248 грн. 00 коп..

Окрім цього, ОСОБА_1, 22 березня 2012 року близько 02 год.00 хв. в м.Мукачево по вул.Недецеї, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи повторно, підійшов до припаркованого біля будинку №60 автомобіля марки "Ваз-21099", червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_3, шляхом розбиття скла на передніх правих дверцятах вищевказаного автомобіля, проник в його салон, звідки таємно викрав : автомагнітолу марки "Panasonic" моделі "CQ-C3403W" бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області за №112 від 03.04.2012 року становить 385 грн. 00 коп.; дві колонки до автомагнітоли потужністю 50 Вт марки "Prology" моделі "NX-6923 MkIII" бувші у користуванні, вартість яких згідно вищевказаного висновку становлять 66 грн. 00 коп. за одну штуку на суму 132 грн. 00 коп..В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 517 грн. 00 коп..

стр.2із3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 06 березня 2012 року близько 00 год.30 хв. в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння викрав з автомобіля марки "Ваз 2101" який був припаркований біля будинку №27 : автомагнітолу, жіночі рукавички чорного кольору, жіночу шкіряну сумочку в якій знаходились жіноча матерчаста косметичка, туалетна вода фірми "Sergio Tacchini" та тональний крем. Окрім цього, 22 березня 2012 року близько 02 год.00 хв. в м.Мукачево по вул.Недецеї, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння викрав з автомобіля марки "Ваз 21099" який був припаркований біля будинку №60 : автомагнітолу та дві колонки. У вчиненому щиро кається.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідити дані, які характеризують особу підсудного.

Допитавши підсудного, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, і суд кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст.185 ч.2 КК України, і суд кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Підсудний в судовому засідання заявив клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України так як особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною в зв"язку з чим провадження по справі закрити.

Прокурор проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищенаведених обставин не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що злочин, передбачений ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.48 КК України, ст.7 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи, що підсудний після скоєння злочину працевлаштувався по місцю роботи характеризується позитивно (а.с.177-178 т.2), суд приходить до висновку, що підсудний перестав бути суспільно небезпечним, і його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України

Згідно із ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи передбачені ст.7 КПК України, суд закриває справу.

Речові докази по справі - автомагнітола марки "Panasonic" моделі "CQ-C3403W" та дві колонки до автомагнітоли потужністю 50 Вт марки "Prology" моделі "NX-6923 MkIII" передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 (а.с.73 т.2), слід залишити в його власності; автомагнітола марки "Pioner" моделі "Deh-Р5900МР" чорного кольору, серійний номер "Gige001693EW" 2007 року випуску передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 (а.с.82 т.1), слід залишити в її власності.

Судові витрати по справі складають 940 грн. 80 коп. за проведення товарознавчих та дактилоскопічної експертиз.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним і його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України, -

постановив:

стр.3із3

Звільнити ОСОБА_1, 21 лютого1987 року народження від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Провадження по кримінальній справі №1/0707/455/2012 року щодо ОСОБА_1 - закрити.

Речові докази по справі - автомагнітола марки "Panasonic" моделі "CQ-C3403W" та дві колонки до автомагнітоли потужністю 50 Вт марки "Prology" моделі "NX-6923 MkIII" передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 (а.с.73 т.2), залишити в його власності; автомагнітола марки "Pioner" моделі "Deh-Р5900МР" чорного кольору, серійний номер "Gige001693EW" 2007 року випуску передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 (а.с.82 т.1), залишити в її власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ 100293912, р/р 31256272210434, призначення платежу "За виконання товарознавчих експертиз" №113 від 29.03.2012 року, №126 від 13.04.2012 року, №112 від 03.04.2012 року, призначення платежу "За виконання дактилоскопічної експертизи" №119 від 23.04.2012 року, судові витрати в сумі 940 грн. 80 коп. за виконання товарознавчих та дактилоскопічної експертиз.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич