Вирок № 24719001, 11.06.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/321/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

з участю прокурора -Явнікова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, неодруженого., освіта середньо- спеціальна, непрацюючого., раніше судимого 04 серпня 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки., в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1,2,3, КК України, ст. 186 ч.3, КК України, ст. 296 ч.1 КК України.,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сел.. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1., в силу ст. 89 КК України раніше не судимого., в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.3, КК України, 185 ч.2,3 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, та ОСОБА_2, як самостійно так і за попередньою змовою між собою, та ОСОБА_3, по відношенню до якого справа виділена в окреме провадження скоїли ряд

злочинів на території Зачепилівського району Харківської області.

Так, ОСОБА_1, на початку квітня 2011 року, близько о 13 год., точний час та дата органами досудового слідства не встановлені, в с. Кочетівка, Зачепилівського району, Харківської області, проходячи біля під'їзної колії залізно дорожнього тупіка, що належить філії «Зачепилівський райавтодор», діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку елементів під'їзної колії, а саме 30 костилів, вагою 0,3кг кожен загальною вагою 9 кг. вартість яких, згідно товарознавчої експертизи № 14 від 20 лютого 2012 року становить 0,6грн\шт. на загальну суму 18грн. та 10 підкладок під рейси, вагою 5кг. кожна, вартістю, згідно висновку тієї ж експертизи, 10грн\шт. на загальну суму 100грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 філії «Зачепилівський райавтодор»було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 118 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в ніч на 12 квітня 2011р. в смт. Зачепилівка, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, направився до домоволодіння ОСОБА_5 розташованого по пров. Річний 4, де шляхом вільного доступу з огорожі домоволодіння вчинив крадіжку: 4 металевих труб довжиною по 2м кожна, діаметром 80мм, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 13 від 20 лютого 2012р. становить 11грн\м. на загальну суму 88грн. та транспортерної стрічки довжиною 4м, вагою 41,7кг. вартістю, згідно висновку тієї ж експертизи, 83,4грн. якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 171,4грн.

Крім того, ОСОБА_1, в кінці вересня 2011 року близько об 11год., точний час органами досудового слідства не встановлений, в с. Кочетівка, Зачепилівського району, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з неогородженої території складських приміщень, що належить ОСОБА_6, розташованої по вул. Харківській, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку колеса зцепки СП-11 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 697 від 20 лютого 2012р становить 96грн. після чого діючи сумісно і погоджено з ОСОБА_2,. знову з тієї ж території, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку крила зцепки СП-11, вартість якого, згідно висновку тієї ж товарознавчої експертизи становить 176грн, яким розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 в ніч на 12 жовтня 2011р. в с. Олександрівка, Зачепилівського р-ну, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, проник на територію домоволодіння ОСОБА_8, де з клітки вчинив крадіжку двох п'ятимісячних кролів вагою по 3кг. кожен, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 76 від 21 жовтня 2011р. становить 150грн. за 1 кроля, на загальну суму 300грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно збитки на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 23 січня 2012 близько о 8год. 15хв., точний час органами досудового слідства не встановлений, в смт. Зачепилівка, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи сумісно і погоджено з ОСОБА_7, шляхом перетину через металеву огорожу, проникли на охоронювану територію ПП «Нива-Альянс», розташовану по вул. Харківська, 62, звідки вчинили крадіжку 52кг. насіння соняшника, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 07 лютого 2012р. становить 3грн\кг., та розпорядилися ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ПП «Нива-Альянс»було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 156грн.

Крім того, ОСОБА_1 23 січня 2012р. близько о 12год., точний час органами досудового слідства не встановлений, в смт. Зачепилівка, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи сумісно і погоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_3, шляхом перетину через металеву огорожу, проникли на охоронювану територію ПП «Нива-Альянс», розташовану по вул. Харківська, 62, звідки вчинили крадіжку 70кг. насіння соняшника, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 07 лютого 2012р. становить 3грн\кг., та розпорядилися ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ПП «Нива-Альянс»було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 210грн.

На початку грудня місяця 2010 року, ОСОБА_1, близько о 19:00год, в смт. Зачепилівка, Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, пройшов до домоволодіння ОСОБА_10, розташованого по вул. Жовтневій 100, звідки шляхом вільного доступу з під шиферного накриття, таємно вчинив крадіжку 12 тюків сіна вагою по 15кг. кожен, загальною вагою 180кг. вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 0,70грн/кг. після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_10, було завдано матеріальні збитки на загальну суму 126грн.

Крім того, ОСОБА_1 10 січня 2011, близько о 23 год. в смт. Зачепилівка, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи повз будинок культури, що належить Зачепилівській селищній раді, який розташований по вул. Жовтневій, діючи з прямим умислом, направленим на здійснення хуліганських дій, ігноруючи правила поведінки та моралі, що існують в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підняв з землі камінь, який жбурнув у вікно внаслідок чого було розбито скло у віконному проємі будинку культури. На неодноразові зауваження ОСОБА_11, що знаходився поруч нього, припинити свої хуліганські дії, належним чином не відреагував, та став гучно висловлюватися нецензурною лайкою після чого підняв з землі палицю, наблизився до приміщення будинку культури і діючи з особливою зухвалістю, при допомозі палиці став вибивати віконні шибки, внаслідок чого було розбито 11 стекол різного розміру загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 03.01.2012, становить 101,91грн. Хуліганській дії ОСОБА_1 тривали близько 20 хвилин і були припинені після того, як ОСОБА_11 забрав у нього палицю.

Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2012р в першій половині доби, точний час органами досудового слідства не встановлений, в с. Нагірне, Зачепилівського району, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісного замка проник в житловий будинок ОСОБА_12, розташований по вул. Харківській, 26, звідки таємно викрав чавунну плиту з домової печі, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 25 від 21 березня 2012р. становить 140грн, а також чотири кільця до плити, колосник, пальці від трапу в кількості 8шт., 2 залізодорожних підкладки, загальною вагою 23кг., які згідно висновку тієї ж експертизи, оцінені як лом чорного металу за ціною 2,35грн./кг, на загальну суму 54,04грн, які поклав до викраденого тут же полімерного мішка, вартістю 1грн. після чого став покидати домоволодіння ОСОБА_12 та перед виходом з двору був зупинений ОСОБА_13, за вимогою якого поставив викрадене біля будинку після чого покинув двір домоволодіння і відійшов від нього на незначну відстань. Через незначний проміжок часу ОСОБА_1 з метою довести свій злочинний намір до кінця повернувся до двору домоволодіння ОСОБА_12 де знову взяв заготовлені ним для крадіжки металеві вироби частина яких знаходилася в мішку та направився на вихід з двору домоволодіння. В момент коли ОСОБА_1 покидав домоволодіння ОСОБА_12, то був помічений свідком ОСОБА_14, який став наполягати щоб він відніс на місце викрадені речі, але той, усвідомлюючи, що його дії стали відкритими, пройшов біля свідка та разом з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_12 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 195,04грн.

ОСОБА_7 09 березня 2012 р. приблизно о 08 годині в с. Нагірне, Зачепилівського р-ну, Харківської області, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_15, розташованого по АДРЕСА_3, де через віконний проєм, шляхом його пошкодження проник в всередину будинку звідки таємно викрав належне йому майно, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 23.03.2012р., становить: ручна дріль - 80 грн., свердло для дрелі діаметром 10мм., - 7грн., саморізи довжиною 5мм., кожний по ціні - 0,07грн./шт., на загальну суму 3,5грн., оцинкований таз, об'ємом 10л. - 68грн., алюмінієва сковорідка діаметром 25см. - 45грн., плоскогубці - 15грн., дві металеві емаліровані миски, об'ємом по 1л. кожна по ціні - 10грн./шт., на загальну суму 20грн., дві миски металеві емаліровані, об'ємом по 2л. кожна по ціні - 18грн./шт., на загальну суму 36грн., три кришки від каструль, об'ємом по 6л. кожна по ціні - 5грн./шт., на загальну суму 15грн., молоток з дерев'яною ручкою - 18грн., один полімерний мішок - 1,80грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_15 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 324,3грн.

10.04.2012 року близько 20.15 год., ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисних мотивів, за заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне заволодіння майном ОСОБА_16 з подвір'я її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4, шляхом подолання паркану потрапив на подвір'я домоволодіння, де знайшов б/в кожух бортової передачі трактора Т-16-М, вартістю 744.00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №202 від 24.04.2012 року, який шляхом перекидання через паркан домоволодіння ОСОБА_16 перемістив за межі її домоволодіння, але будучи помічений господаркою домоволодіння та видворений нею за межі її домоволодіння, з причин які не залежали від його волі не виконав всіх дій які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу і доведення злочину до кінця, та зник з місця скоєння замаху на злочин.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, свою вину визнали повністю щиро розкаявшись в скоєних злочинах, та не заперечують факту скоєних ними злочинів, які вказані в обвинувальних висновках, а також не заперечують проти позовних вимог потерпілих по справі.

Згідно ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, не заперечують фактичні обставини скоєних злочинів, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, суд з урахуванням думок учасників процесу, вважає, що дослідження доказів по справі отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні не має потреби обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується підсудні.

Суд досліджує матеріали справи які характеризують підсудного ОСОБА_1

- заяву про видачу паспорта ОСОБА_1, , ( а.с. 90).,

- вимогу УТІ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, про судимість., ( а.с. 91).,

- довідку- характеристику видану Зачепилівською селищною радою Харківської області на ОСОБА_1, ( а.с. 110).,

- довідку лікаря нарколога -психіатра видана на ОСОБА_1, (а.с.109).,

- вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.,

Суд досліджує матеріали справи які характеризують підсудного ОСОБА_2

заяву про видачу паспорта ОСОБА_2, ( а.с. 69).,

- вимогу УТІ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2, про судимість., ( а.с. 64).,

- довідку- характеристику видану Зачепилівською селищною радою Харківської області на ОСОБА_2, ( а.с. 63 ).,

- довідку лікаря нарколога -психіатра видана на ОСОБА_2, (а.с.61).,

Дії підсудного ОСОБА_1, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. ст. 185 ч.1,2,3, КК України, 186 ч..3, КК України, ст. 296 ч.1 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.3., КК України, і ч. 2,3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, та ОСОБА_2, слід примінити ст. 70 КК України - призначення покарання за сукупністю злочинів.

Крім того, при обранні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу підсудного який маючи непогашену судимість за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року за ст.186 ч.2 КК України який засуджений до 4 років позбавлення волі, тому згідно ст. 71 КК України суд вважає, що до призначеного за новим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вище вказаним вироком суду, з урахуванням даних про особу, тяжкість скоєних злочинів суд вважає, що ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обтяжуючу обставину для підсудних ОСОБА_1, і ОСОБА_2, суд вважає - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, повторно.

Пом»якшуючу обставину суд признає -щире каяття за скоєнні злочини.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєнних злочинів, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини які пом"якшують покарання -щиросердечне розкаяння у скоєних злочинах, та часткове погашення матеріальних збитків, обставини які обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує тяжкість скоєнних злочинів, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обставини які пом"якшують покарання -щиросердечне розкаяння у скоєних злочинах, та часткове погашення матеріальних збитків, обставини які обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2,

можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі заявлені цивільні позови які підтверджується матеріалами кримінальної справи, вони не заперечуються підсудними тому суд вважає, що вказані потерпілими позови слід задовольнити в повному обсязі.

22.02.2012 року на майно ОСОБА_1, - диван б\у вартістю 100 грн., плита електрична б\у вартістю 30 грн., накладений арешт на загальну суму 130 грн. Враховуючи, що вказане майно не представляє цінності суд, вважає за необхідне зняти арешт з майна підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..81 КПК України.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області які склали 531,85 які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, по ст..185 ч.1 КК України, ст. 185 ч.2 КК України, ст. 185 ч.3 КК України, ст. 186 ч.3 КК України, ст. 296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст.185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі.

- по ст..185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

- по ст..185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

- по ст. 186 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

- по ст. 296 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупності злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_1 призначити 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року 1 рік позбавлення волі, та остаточне покарання ОСОБА_1 призначити - 5 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2, за ст. 15 ч.3 КК України, ст. 185 ч.2 КК України, ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст.185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.

- по ст.15 ч.3 КК України, ст. 185 ч.3, КК України 3 роки позбавлення волі.

- по ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупності злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_2 призначити 4 роки позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 п.4 КК України з випробувальним строком 3 роки, та зобов'язати ОСОБА_2, зобов'язавши періодично з"являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в умовах СІЗО УДДУ з ПВП в Харківській області, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання з 11.06.2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - дві рельси та два костиля, які належать Зачепилівському Райавтодору та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Зачепилівського РВ, пакет зі шкірою від кроля що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Зачепилівського РВ, який належать ОСОБА_8, п»ять мішків насіння соняшника, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_17, які належать ПП «Нива Альянс», ручна дріль, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Зачепилівського РВ, яка належить ОСОБА_15, плита чавунна від домової печі, колосник, чотири кільця від плити, 8 пальців від трапу, 2 башмаки від з/дороги, полімерний мішок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Зачепилівського РВ., які належать ОСОБА_12, кожух бортової передачі трактора Т- 16 який зберігається в камері речових доказів Зачепилівського РВ, який належить ОСОБА_16, після набрання вироком законної сили -повернути законним власникам.

Арешт з майна підсудного ОСОБА_1, накладений 22.02.2012 року зняти.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1,, на користь потерпілого ОСОБА_5, матеріальні збитки в розмірі 171,04 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, згідно калькуляції розрахунку вартості витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області в сумі 531,85грн., які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1, в той же термін -з моменту вручення йому копії вироку.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.