Вирок № 24717965, 30.05.2012, Селидівський міський суд Донецької області

1-543-68-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретаре Холстинкиной В.Н. с участием прокурора Демидова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого: 26.08.2004 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 28.10.2005 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.07.2008 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка; 10.09.2009 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, 06.04.2012 года Калининским районным судом Донецкой проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31 июля 2011 года, в период времени с 12 до 14 часов, ОСОБА_1 находился в торговом павильоне ЧП «ОСОБА_8»по адресу: АДРЕСА_3, где с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2 слушал музыку на своем мобильном телефоне, используя наушники и уснул за столом. В это время у ОСОБА_1 внезапно возник умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, его действия неизвестны окружающим, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью из правого кармана шорт ОСОБА_2 похитил мобильный телефон марки «Нокиа 3710», стоимостью 600 гривен с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 и с похищенным с места преступления скрылся, обратив указанное имущество в свое распоряжение, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 625 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 31 июля 2011 года, примерно в 14 часов он находился в торговом павильоне по АДРЕСА_3, где с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пил пиво. Когда ОСОБА_2 уснул за столом, он из правого кармана шорт похитил мобильный телефон и ушел. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью иных исследованных и оцененных судом доказательств, которые согласуются между собой.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 31 июля 2011 года, примерно в 14 часов, он с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находился в торговом павильоне «ЧП ОСОБА_8», по АДРЕСА_3, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он слушал музыку в наушниках и уснул за столом, а когда проснулся, что обнаружил, что ОСОБА_1 ушел и похищен его мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что в середине августа 2011 года она в кармане брюк сына - ОСОБА_1 обнаружила мобильный телефон марки «Нокиа». ОСОБА_1 пояснил ей что он его нашел. Поскольку ее телефон сломался, она стала пользоваться этим телефоном. 6 сентября 2011 года от работников милиции она узнала, что ее сын похитил этот мобильный телефон у ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 31 июля 2011 года, примерно в 14 часов он находился на своем рабочем месте в кафе «Грин»на ул. Карла Маркса, когда пришел ОСОБА_1, которому он занял деньги в сумме 200 гривен и ушел.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2011 года к нему на площади им. Ленина г. Селидово подошел ОСОБА_2 В это время ему позвонил ОСОБА_1 и назначил встречу около магазина «Фортуна». Когда они пришли к указанному месту ОСОБА_1 сказал, что виноват перед ОСОБА_2 за то, что похитил его мобильный телефон.

Из протокола осмотра месте происшествия от 01.08.2011 года (л.д. 7-8) усматривается, что в торговом павильоне расположенном по адресу: АДРЕСА_3 со слов ОСОБА_2 31.07.2011 года похищен его мобильный телефон марки «Нокиа 3710»с сим-картой мобильного оператора «МТС».

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2011 года (л.д. 22) видно, что в квартире по адресу: АДРЕСА_1 в присутствии понятых у ОСОБА_4 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 3710»

Из протокола очной ставки от 24.11.2011 года (л.д. 59-63) усматриваются обстоятельства событий имевших место 31.07.2011 года примерно в 14 часов в торговом павильоне «ЧП ОСОБА_8»расположенном по адресу: АДРЕСА_3

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый работал, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим и совершил новое преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Калининского районного суда г. Донецка от 06.04.2012 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, поэтому окончательное наказание следует назначить ему путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ г. Донецка.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 30.05.2012 года, зачесть в срок нахождение ОСОБА_1 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 06.04.2012 года с 22.03.2012 года по 30.05.2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323- 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем частичного присоединения наказаний, назначенных данным приговором и предыдущем приговором Калининского районного суда г. Донецка от 06.04.2012 года, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 3710»- оставить потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 31).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ г. Донецка.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 30.05.2012 года, зачесть в срок нахождение ОСОБА_1 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 06.04.2012 года с 22.03.2012 года по 30.05.2012 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья