Постанова № 24717150, 12.06.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4234/12

Производство №4/408/195/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"12" червня 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Масалитиной Н.А.

при секретаре Куксенко Е.В.

с участием прокурора Алимагомедова А.А.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО НМ Криворожской южной МГНИ Днепропетровской области майора налоговой службы Лаврик Р.С. об избрании меры пресечения в виде залога

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование высшее, женатого, начальник службы сбыта ГП «Криворожтеплоцентраль» г. Кривого Рога, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4, работая главным бухгалтером Коммунального предприятия тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога (код ЕГРПОУ 03342184), зарегистрированного решением исполнительного комитета Криворожского городского Совета Днепропетровской области 08.02.2000 року, принятого 12.01.2004 года на учет в государственных органах налоговой службы в СГНИ по работе с предприятиями ГМК г. Кривого Рога, зарегистрированного 02.02.2004 года плательщиком налога на добавленную стоимость, являясь служебным лицом предприятия, выполняющим организационно-распорядительные функции, будучи ответственной в соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-ХIV от 16.07.1999 года, за создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского и налогового учетов, обеспечение фиксирования в бухгалтерском учете предприятия достоверных фактов осуществления хозяйственных операций, правильного и своевременного составления налоговой отчетности, ее предоставление в СГНИ по работе с предприятиями ГМК г. Кривого Рога, а так же за полную и своевременную уплату налогов в бюджет, в период с 18.02.2005 г. по 18.01.2006 г., действуя умышленно, по предварительному сговору с директором Коммунального предприятия тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога ОСОБА_3, исполняя незаконные указания последнего, направленные на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, при наличии денежных средств на расчетных счетах предприятия, не осуществляла перечисления в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в размере 4 201 687,87 грн., что привело к фактическому не поступлению в государственный бюджет средств на указанною сумму, что более чем в 5000 раз превышает установленный законом налогооблагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Вина ОСОБА_3 в совершённом преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- заключением специалиста «О финансово-экономическом анализе полноты начисления и оплаты (без учёта пени и штрафных санкций) Коммунальным предприятием тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога (код ЕГРПОУ 03342184) налога на добавленную стоимость за 2005 год» б/н от 12.04.2012 года;

- налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость Коммунального предприятия тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога (код ЕГРПОУ 03342184), за 2005 год;

- информацией о суммах денежных средств, перечисленных населением за жилищно-коммунальные услуги, предоставленной Коммунальным предприятием тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога (код ЕГРПОУ 03342184) за 2005 г., а также договорами и дополнительными соглашениями, заключенными между ООО «Нова-Ком» г. Кривого Рога и Коммунальным предприятием тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога (код ЕГРПОУ 03342184);

- движением денежных средств по расчетным счетам Коммунального предприятия тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога (код ЕГРПОУ 03342184) №260093540, №260043914, №26038135 за 2005 г., открытых в Криворожском региональном отделении ДОД ПАО «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653;

- первичными бухгалтерскими документами, за 2005 г. и всей имеющейся перепиской об исполнении обязательств по заключенным договорам;

- протоколами производственных заседаний рабочих групп оперативного штаба СГНИ по работе с предприятиями ГМК г. Кривого Рога;

- информационными письмами СГНИ по работе с предприятиями ГМК г. Кривого Рога по вопросам погашения налогового долга Коммунальным предприятием тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога;

- уставом Коммунального предприятия тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога, согласно которого - „предприятие обеспечивает своевременную уплату налогов и других отчислений";

- уставными и регистрационными документами Коммунального предприятия тепловых сетей «Криворожтеплосеть» г. Кривого Рога;

Сумма причинённого преступными действиями ОСОБА_3 ущерба государственным интересам составляет 4 201 687,87 грн., которая подтверждается заключением специалиста Криворожской южной МГНИ Днепропетровской области ГНС от 12.04.2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ОСОБА_3 совершил преступление, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде штрафа от 15 тысяч до 25 тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а также с целью обеспечения надлежащего поведения ОСОБА_3, его явки по вызову к следователю, прокурору или в суд, выполнение других возложенных на него судом обязанностей, предусмотренных статьей 149-1 УПК Украины, с условием обращения внесенных средств в доход государства в случае невыполнения этих обязанностей и обеспечения процессуальных решений, следователь полагает, что ОСОБА_3 необходимо избрать меру пресечения способов уклонения от следствия и суда в виде - залога.

В судебном заседании ст.следователь Лаврик Р.С. поддержал вышеназванное представление и просил его удовлетворить.

ОСОБА_3 пояснил, что в настоящее время временно работает он, на его иждивении находится два ребенка - студенты, жена пенсионерка. В настоящее время единственным источником доходов семьи является его зарплата и пенсия жены. Заплатить залог в сумме 17000 грн. и выше он не имеет финансовой возможности. Он не имеет намерения скрыться от суда и следствия, просит отказать в избрании в отношении его меры пресечения в виде залога.

Защитник ОСОБА_1 поддержал мнение своего подзащитного и полагает, что в настоящее время не имеется правовых оснований для избрания в отношении ОСОБА_3 каких-либо предупредительных мер, поскольку он не уклоняется от следствия и суда, добровольно является по всем вызовам органа досудебного следствия. Имеет постоянное место жительства, семью, детей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в связи с чем не имеется никаких предпосылок полагать, что он скроется от суда и следствия. Просит отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде залога.

Прокурор поддержал представление следователя и считает, что в отношении ОСОБА_3 необходимо избрать меру пресечения в виде залога , поскольку на основании ст.165 УПК Украины по делам о преступлениях, по которым основное наказание предусмотрено в виде штрафа свыше три тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, к подозреваемому, обвиняемому , подсудимому может быть применена предупредительная мера только в виде залога или взятия под стражу.

Выслушав мнение следователя, лица, в отношении которого избирается предупредительная мера, его защитника и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что поданное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представления следователя, основаниями для избрания меры пресечения в виде ОСОБА_3 являются совершение им тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде штрафа свыше 15 тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, обеспечение надлежащего поведения ОСОБА_3, его явки по вызову к следователю, прокурору или в суд, выполнение других возложенных на него судом обязанностей, предусмотренных ст.149-1 УПК Украины.

В тоже время, согласно требованиям ч.2 ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет стараться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины при принятии решения об избрании меры пресечения необходимо учитывать не только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, но и его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства.

В нарушение указанных норм представление следователя сводится лишь к описанию деяний, совершенных по мнению органа досудебного следствия ОСОБА_3., и доказательств его виновности в таких деяниях. Ни в представлении, ни в судебном заседании орган досудебного следствия, а равно прокурор, поддержавший представление следователя об избрании меры пресечения в виде залога, не предоставил суду каких либо сведений и фактов о действиях, поступках ОСОБА_3., свидетельствующих о его намерении уклониться от следствия или суда, от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность. Напротив, как установлено судом, ОСОБА_3 за все время проведения досудебного следствия по уголовному делу ни разу не уклонился от явки по вызову следователя или от выполнения обязывающих процессуальных решений, принятых по делу, место жительства не изменял.

Таким образом, суд на основании ст.ст.148, ч.1,2,150 УПК Украины считает, что не доказано наличие достаточных оснований для избрания в отношении ОСОБА_3 предупредительных мер .

В соответствии с ч.3 ст.148 УПК Украины, если не имеется достаточных оснований для применения предупредительных мер, от подозреваемого, обвиняемого или подсудимого отбирается письменное обязательство о явке по вызову лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора или суда, а также о том, что он сообщит об изменении своего места нахождения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.148, 150, 154-1, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении представления старшего следователя СО НМ Криворожской южной МГНИ Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде залога ОСОБА_3.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Суддя: Н. А. Масалітіна