Постанова № 24715651, 08.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2012 року 09:12 № 2а-7283/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі -судді Іщука І.О., при секретарі Самаренко Х.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 19.10.2011 №25-17/68)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 06.12.2011 №12/1298)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції України до Відкритого акціонерного товариства «Меридіан ім. С.П. Корольова»про надання дозволу на подовження термінів проведення планової ревізії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.06.2012 року о 09 год. 13 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заявлено про надання дозволу на подовження термінів проведення планової ревізії, терміном на 15 робочих днів, а саме з 11 червня 2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на ті обставини, що з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, для з'ясування їх реальності і повноти проводиться 60 зустрічних перевірок шляхом направлення до суб'єктів господарювання письмових запитів. На момент подання позовної заяви отримано лише відповіді лише від 3-х суб'єктів господарювання. Крім того встановлено, що відповідачем укладено майже 200 договорів оренди, що потребує часу для проведення контрольних обмірів площ. У квітні та травні 2012 року у відповідача встановлений чотириденний робочий режим (з понеділка по четвер), а тому обставини які виникають під час проведення перевірки потребують додаткового часу. Тому, посилаючись на ч.12 ст.11 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні»позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову не заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2012 року Державною фінансовою інспекцією України з 17.04.2012 проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Меридіан ім. С.П. Корольова»за період з 01.04.2010 по 01.01.2012.

Наказом №128 від 05.04.2012 Державної фінансової інспекції України про внесення змін до Плану контрольно-ревізійної роботи Держінспекції України на ІІ квартал 2012 року.

Направленнями позивача №№580, 581, 582 від 13.04.2012 розпочато з 17.04.2012 по 31.05.2012 перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача, з питань виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом ГоловКРУ України 09.01.2001 №111 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2001 року за №37/5228, Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі є органами виконавчої влади, входять до складу державної контрольно-ревізійної служби України і підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України.

Відповідно до п. 1.4 Положення Управління координує свою діяльність з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, фінансовими органами, державною податковою службою, іншими контрольними органами, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки.

Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України»від 26.01.1993 року №2939-XII визначені повноваження, функції та завдання контрольно-ревізійної служби України.

Так, ст. 11 Закону визначені підстави для проведення планових та позапланових ревізій.

Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державної контрольно-ревізійної служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Виходячи з системного аналізу чинного законодавства та матеріалів справи, враховуючи позицію відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для продовження терміну проведення Державною фінансовою інспекцією України ревізії Відкритого акціонерного товариства «Меридіан ім. С.П. Корольова»терміном на 15 робочих днів.

Частина 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 71, 97, 160-167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної фінансової інспекції України до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан ім. С.П. Корольова" ( код ЄДРПОУ - 14312973) про надання дозволу на подовження термінів проведення планової ревізії терміном на 15 (п'ятнадцять ) робочих днів, а саме з 11 червня 2012 року - задовольнити повністю.

Суддя І.О. Іщук