Постанова № 24715577, 05.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2012 року № 2а-4617/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-КП"

про

стягнення 382287,95 грн.

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-КП" податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 382287,95 грн.

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену та нараховану контролюючим органом суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за 2010-2011 роки.

Представник позивача у судовому засіданні, 22 травня 2012 року, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Прокуратура Шевченківського району міста Києва та відповідач участі повноважних представників у судовому розгляді справи не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

Прокуратурою Шевченківського району міста Києва отримано повістку про виклик 14.05.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах судової справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою уповноваженої особи про отримання.

У судовому засіданні, 22 травня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи без участі представників прокуратури та відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 22 травня 2012 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САТУРН-КП", ідентифікаційний код 37145384, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 12, зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 17.06.2010 р.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року №671869 на суму 278032,00 грн., та за січень-червень 2011 року на загальну суму 104236,00 грн.

Крім того, позивачем було проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 02.03.2011 р. по 19.04.2011 р., про що складено акт від 19.04.2011 р. №225/1511, за наслідками якої позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 р. №5822 на суму 270,00 грн., надіслане за місцезнаходженням відповідача.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов’язання, позивачем прийнята податкова вимога від 02.02.2011 р. №901 на суму 279382,00 грн., яка отримана відповідачем 01.03.2011 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою.

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, на підставі рішення від 02.02.2011 р. №901 про опис майна у податкову заставу, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва направлялися на адресу УДАІ ГУМВС України та до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна запити з метою виявлення майна для опису його у податкову заставу. Однак, згідно з наданих УДАІ ГУМВС України та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна відомостей, будь-якого майна у відповідача не виявлено.

Станом на час розгляду справи судом, податковий борг відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 382287,95 грн. (у тому числі 19,95 грн. – пеня), що підтверджується даними довідки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-КП", наявної у матеріалах справи.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 січня 2000 року №2181-ІІІ, чинного на час існування спірних правовідносин, (далі – Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ встановлювалось, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності-протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов’язання з податку на додану вартість шляхом подання податкових декларацій за грудень 2010 року, січень-червень 2011 року. Також частину податкового зобов’язання з податку на додану вартість визначено контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 20.04.2011 р. №5822, надіслане відповідачу.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1). У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (пункт 59.5).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому вручено податкову вимогу від 02.02.2011 р. №901.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 382287,95 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-КП" (ідентифікаційний код 37145384) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 382287,95 грн. (триста вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят сім грн. 95 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець