Постанова № 24715243, 15.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

15 травня 2012 року 15:27 год. № 2а-4101/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача -Сизоненка В.С., відповідача -Овсяннікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія-тур" (далі -ТОВ "Азалія-тур") до Держав ної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання протиправним і скасування подат кового повідомлення-рішення від 09.11.2011р. №0007882312,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Азалія-тур" просить визнати протиправним і скасувати податкове повідом лення-рішення ДПІ від 09.11.2011р. №0007882312 про нарахування грошових зобов'язань з ПДВ.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених у по зовній заяві підстав. Представник відпо відача позов не визнала, надала письмові заперечення.

Позов обґрунтований помилковістю висновків відповідача про нікчемність правочину з ТОВ "Інтелект Системс"; відсутністю порушень Закону Украї ни від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон №168/97) при формуванні податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010р. по господарським операціям з ТОВ "Інтелект Системс"; наявністю необхідних підтверджуючих податкових накладних, інших первинних документів.

Представник відповідач заперечила проти позову, пославшись на наявність встановле них в ході перевірки порушень щодо формування податкового кредиту без належно оформ лених підтверджуючих документів, а також з огляду на нікчемність правочину між пози вачем і ТОВ "Інтелект Системс", не спрямованістю правочину на реальне настання правових наслідків та порушення публічного порядку, фіктивністю ТОВ "Інтелект Системс".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову задоволенні позову, виходячи з такого.

ДПІ прийнято подат кове повідом лення-рішення від 09.11.2011р. №0007882312, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 ПК позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з ПДВ на 153375 грн. (у т.ч.: 122700 грн. -основний платіж; 30675 грн. -штраф).

Підставою для прийняття рішення став акт документальної позаплано вої виїзної пере вірки ТОВ "Азалія-тур" від 20.10.2011р. №2219/23-12/37147486 щодо пра вильності нараху вання та повноти сплати до бюджету ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Інтелект Системс" за період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р., згідно з яким встанов лено зани ження ПДВ на 122700 грн. за жовтень 2010р. внаслідок пору шень пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону №168/97.

Зміст порушень полягає в неправомірному включенні позивачем до податкового кре диту з ПДВ за жовтень 2010р. на 122700 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Інтелект Системс" у зв'язку з нікчемністю договорів від 01.10.2010р. №0110/2010 і від 05.10.2010р. №0510/2010 про надання консультаційних послуг згідно із ст. 228 ЦК, не спрямованістю даних договорів на реальне настання пра вових наслідків і порушення правочином публічного порядку; документу ванням господарських операцій за відсутності їх фактичного проведення; нена лежним оформленням первинних документів; наявністю ознак фіктивності контрагента.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності здійсненого відповідачем податкового нарахування та випливають з проце дури формування платником податків податкового кредиту з ПДВ.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97, чинного на час формування спірного пода ткового кредиту, сума податку, що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюджет ному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого вико-ристання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999p. №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність.

Згідно із ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною 2 даної статті визначено перелік обов'язкових реквізи тів первинних доку ментів: назву документа (форми); дату і місце складання; назву під приємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із пп. "е" пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначений окремим рядком опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм).

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумов лено здійс ненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг) і реалі зується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Як встановлено перевіркою і беззаперечно підтверджено в судовому засіданні, позива чем збільшено податковий кредит декларації з ПДВ за жовтень 2010р. на 122700 грн. у зв'язку з придбанням у ТОВ "Інтелект Системс" консультаційних послуг згідно укладених договорів: від 01.10.2010р. №0110/2010 і від 05.10.2010р. №0510/2010.

На підтвердження фактичного надання і придбання позивачем послуг (робіт) та право мірності формування податкового кредиту позивач надав:

- акт від 29.10.2010р. прийому-передачі наданих послуг по договору від 01.10.2010р. №0110/2010 і податкову нак ладну від 29.10.2010р. №2910028 на загальну суму 320000 грн. (в т.ч. ПДВ -53333,33 грн.) (а.с. 65, 71);

- акт від 29.10.2010р. прийому-передачі наданих послуг по договору від 05.10.2010р. №0510/2010 і податкову нак ладну від 29.10.2010р. №2910027 на загальну суму 416200 грн. (в т.ч. ПДВ -69366,67 грн.) (а.с. 69, 70).

Оцінивши подані позивачем докази в контексті доводів обох сторін та в сукупності з ін шими наявними у справі доказами, суд дійшов виснов ку про їх недостатність і непереконли вість для підтвердження достовірності проведення господарських операцій з придбання у ТОВ "Інтелект Системс" послуг за договорами від 01.10.2010р. №0110/2010 і від 05.10.2010р. №0510/2010, виходячи з наступного.

Договором від 01.10.2010р. №0110/2010 про надання інформаційно-консультаційних послуг передбачено зобов'язання ТОВ "Інтелект Системс" (Виконавець) на підставі запиту або замовлення позивача (Замовника) надати усно інформаційно-консультаційні послуги з фінансово-економічних питань господарської діяльності Замовника на загальну вартість 320000 грн. (ПДВ -53333,33 грн.).

Договором від 05.10.2010р. №0510/2010 про надання консультаційних послуг передба чено зобов'язання ТОВ "Інтелект Системс" (Виконавець) на підставі запиту або замовлення позивача (Замовника) надати усно консультаційні послуги з економічних питань здійснення господарської діяльності Замовника на загальну вартість 416200 грн. (ПДВ -69366,67 грн.).

Вказаними господарськими договорами не визначено кон кретних предметних, кількіс них, якіс них чи вартісних характеристик замовлених позивачем послуг, проте акти прий мання-передачі послуг та подат кові накладні, окрім загального найменування послуг "консу льта ційні послуги" і їх загальної вартос ті, теж не розкривають конкретний зміст і обсяг фак тично здійс нених госпо дар ських операцій, їх натуральних, кількісних та вартісних вимір ників.

Водночас інших доказів (запитів чи замовлень, планів-графіків, первинних облікових чи звітних документів, платіжних документів та ін.), які б безпосередньо фіксували надання консультаційних послуг ТОВ "Інте лект Системс" (їх тематику, результати, пов'язаність з господарською діяльністю позивача тощо), позивачем не зазначено та суду не представлено.

Отже, висновок перевірки про відсут ність належного документального підтвердження фактичного виконання ТОВ "Інтелекс Сис темс" послуг є обґрунтованим і в судовому засіданні належними доказами спростований не був.

Окрім відсутності належного документального підтвердження здійснення господарсь ких операцій, дослідженими судом доказами по справі не підтверджується й фактичне здійс нення господарських опера цій з ТОВ "Інтелект Системс" за договорами від 01.10.2010р. №0110/2010 і від 05.10.2010р. №0510/2010.

Так, перевіркою не встановлено і представником позивача не підтверджено факт проведення грошового розрахунку між позивачем і названим контрагентом, а в матеріалах справи наявна постанова Шевченківського районного суду м. Киє ва від 27.09.2011р. №1-1712/11р. по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засновника ТОВ "Інтелекс Сис темс", в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК (а.с. 89-92), яка спростовує факт надання послуг ОСОБА_3, підписи від імені якого містять надані позивачем акти і податкові накладні.

Вказана постанова не віднесена ст. 72 КАС до підстав, які звільняють від доказування обставин по справі, тому враховується судом поряд з іншими доказами як додатковий доказ. Згідно з даною постановою, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 звільнено від кримі наль ної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію", а про вадження по справі закрито. Суд зазначає, що рішення про закриття кримінальної справи винесено судом за нереабілітуючими підставами, враховуючи скоєння підсудним умисного злочину за обста вин, що стосуються фактичних обставин і предмету доказування по даній адмініс тративній справі.

Позовна заява не містить опису фактичного виконання господарських зобов'язань за укладеними з ТОВ "Інтелект Системс" договорами, у зв'язку з чим судом з'ясовувалося в уповноваженого представника позивача питання фактичності й достовір ності здійснення гос подарських операцій. Водночас, в межах предмету доказування по справі, представник пози вача не надав зрозумілих і аргументо ваних пояснень ні господарської мети та комерційної необхідності подвійного замовлення у вказаного контрагента подібних послуг протягом одного й того ж звітного періоду, ні фак тичних обставин здійснення консультування, ні призначення та використання послуг в гос подарській діяльності позивача.

З досліджених доказів, суд не вбачає наявності і достатності організаційних, матеріаль но-технічних чи кадрових ресурсів ТОВ "Інтелект Системс", які б підтверджували потен ційну можливість і дійсну спроможність забезпе чити фактичне надання послуг позивачу.

З урахуванням вищевикла деного, лише формальна наявність у справі актів прий мання-передачі робіт та подат кових накладних, не є достатнім і беззаперечним докумен тальним під твердженням фак тичного надання (поставки) ТОВ "Інтелект Системс" послуг і не дають можливість суду дійти обґрунтованого й перекон ливого висновку про фактичне про ведення господарсь ких операцій, що вказує на відсутність у позивача фактичних підстав для формування податкового кредиту з ПДВ.

Отже, невірне збільшення податкового кредиту призвело до зани ження позивачем своїх податкових зобов'язань з ПДВ на 122700 грн., тому дона ра хування контролю ючим органом вказаних податкових зобов'язань і накла дення штрафів відповідає вимогам пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 і п. 123.1 ст. 123 ПК на час прийняття вказаного рішення, що вказує на відсутність під став для скасування оскаржуваного податкового повідом лення-рішення ДПІ від 09.11.2011р. №0007882312.

Водночас твердження відповідача про нікчемність правочину між позивачем та ТОВ "Інтелект Системс" суд вважає необґрунтованими і безпідстав ними та не бере до уваги за відсутності належ ного доку ментального підтвердження відповідними засобами доказування заві домо умисної мети і факту спрямо ваності договорів на пору шення консти туційних прав і свобод людини і громадянина, зни щення, пошкодження майна фізич ної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заво лодіння ним, з чим ч. 1 ст. 228 ЦК пов'язує визначення порушення публічного порядку.

Між тим, помилкові твердження відповідача щодо нікчемності правочину, у даному випадку, не спростовують недоведений в ході розгляду справи факт виконання ТОВ "Інтелект Системс" послуг, обставини чого відповідно до розподілу обов'язку доказування покладено на позивача, і за цих обставин не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азалія-Тур" в задоволенні адмініс тративного позову до Держав ної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування подат кового повідомлення-рішення від 09.11.2011р. №0007882312.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко