Постанова № 24715209, 16.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2012 року 11:14 № 2а-17684/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. КиєвадоОСОБА_1простягнення заборгованості у розмірі 315 590, 80 грн.,за участю представників сторін:

від позивача -Корчук Л.В.

від відповідача -не з'явився

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва (далі по тексту-позивач, ДПІ у Оболонському районі міста Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту-відповідач, ОСОБА_1) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 315 590, 80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано позивача до 12 грудня 2011 року подати додаткові докази по справі, а відповідача -протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

23 лютого 2012 року відповідачем через канцелярію суду подано заперечення проти позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 року справу призначено до судового розгляду на 5 березня 2012 року.

Судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями представника відповідача від 12 березня 2012 року, 28 березня 2012 року, 9 квітня 2012 року та 28 квітня 2012 року.

В судове засідання, призначене на 16 травня 2012 року, з'явився представник позивача. Відповідач або його уповноважений представник у судове засідання в черговий раз не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, головним державним податковим ревізором ДПІ у Оболонському районі міста Києва проведено камеральну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питання додержання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 07.10.2011р. №2/17/1/2535211453 (далі по тексту - Акт перевірки), в якому зафіксовано виявлені порушення вимог підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ та пункту 2 статті 57 Податкового кодексу України з боку відповідача.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки, ДПІ у Оболонському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011р. № 0026581710, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 120000,00 грн.

Супровідним листом від 18.10.2011р. №5204/А/17-112 вказане податкове повідомлення-рішення рекомендованим листом надіслано на адресу відповідача та отримано останнім 20.10.2011р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, з матеріалів справи, а саме з облікової картки платника податку судом встановлено, що станом на 01.08.2011р. за ОСОБА_1 рахувалась недоїмка у розмірі 737300,23 грн. та пеня 2517,04 грн.

Наявність зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підтверджується наявною в матеріалах справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2010р. № 2а-438/10/2670, якої з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету стягнуто податкову заборгованість на загальну суму 739817, 27 грн.

Так, у результаті сплати 01.08.2011р. часткової суми боргу у розмірі 600000,00 грн. недоїмка зменшилась та склала 137300,23 грн.; за несвоєчасне погашення узгодженої суми грошового зобов'язання нараховано пеню у розмірі 157749,04 грн.

27.10.2011р. відповідачем проведено оплату суми податкового боргу у розмірі 139817,27 грн. і таким чином погашено недоїмку; за несвоєчасне погашення узгодженої суми грошового зобов'язання ДПІ у Оболонському районі міста Києва нараховано пеню на загальну суму 37841,76 грн.

Таким чином, з урахуванням загальної суми нарахованої пені у розмірі 195590,80 грн. та суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 120000,00 грн., загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 на момент звернення до суду складає 315590,80 грн.

Несплата зазначеної суми заборгованості і стало підставою для звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги ДПІ у Оболонському районі м. Києва обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.2. статті 57 Податкового кодексу України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до підпункту 14.1.265. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 113.3. статті 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 116.1. статті 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Так, відповідно до пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З Акту перевірки від 07.10.2011р. №2/17/1/2535211453 судом встановлено, що відповідачем порушено зазначені вище норми чинного законодавства України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, а саме порушено граничний термін сплати на 728 днів.

Положеннями статті 56 Податкового кодексу України визначено порядок та процедуру оскарження рішень контролюючих органів. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011р. № 0026581710 в адміністративному чи судовому порядку, а тому та з урахуванням всіх наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем правомірно застосовано до відповідача штраф у розмірі 120000,00 грн.

Стосовно правомірності нарахування позивачем пені суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.162. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.4. статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.3.1. пункту 129.3. статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Як встановлено нормою пункту 131.1. статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Відповідно до пункту 131.3. статті 131 Податкового кодексу України суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Згідно пункту 129.6. статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Так, у відзиві на адміністративний позов ОСОБА_1. зазначає, що сплата заборгованості у розмірі 139817,27 грн. була здійснена ним 07.10.2011р. на рахунок Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві), а перерахунок зазначених грошових коштів на рахунок позивача відбувся лише 27.10.2011р., у зв'язку з чим позивачем невірно розраховано кількість прострочених днів з моменту граничного терміну сплати грошового зобов'язання та внесенням коштів на розрахунковий рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Суд не погоджується з доводами відповідача і вважає їх безпідставними з огляду на таке.

На виконання пункту 131.3. статті 131 Податкового кодексу України, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2010р. у справі № 2а-438/10/2670 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету (р/р 33211800700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі міста Києва, код 26077916, код платежу 11010100) заборгованість в розмірі 739817, 27 грн.

Натомість, з квитанції № QS 11628067 від 07.10.2011р., наданої відповідачем, судом встановлено, що грошові кошти у розмірі 139817,27 грн. були перераховані відповідачем на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві (р/р 37318001004455 ГУДК України у м. Києві).

Суд звертає увагу, що факт здійснення відповідної оплати на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві підтверджується також витягом з електронного реєстру банку № 139817.27, наданого позивачем у судовому засіданні 28 березня 2012 року, у зв'язку з чим суд не вбачає визначених пунктом 129.6 статті 129 Податкового кодексу України підстав звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань.

Судом встановлено, що зарахування вказаних коштів на користь Державного бюджету відбулось лише 27.10.2011р., а тому суд приходить до висновку про відповідність дій ДПІ у Оболонському районі міста Києва вимогам пунктів 129.3, 129.4 статті 129 Податкового кодексу України під час нараховування суми пені за кожен день прострочення сплати податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При цьому на час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу відповідачем суду не надано.

Твердження відповідача про те, що частина податкового боргу сплачена ним у встановленому законом порядку, суд до уваги не приймає, оскільки останнім в порушення вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано цьому належних та допустимих доказів.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 33211800700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, код платежу 11010100) суму податкової заборгованості в розмірі 315590 (триста п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко