Постанова № 24714944, 06.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 р. м. Львів № 2а-2745/12/1370

12 год. 55 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., представника прокуратури Татарин Ю.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Західно - українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства про стягнення коштів,

встановив:

Прокуратура Сихівського району м.Львова звернулася із адміністративним позовом в інтересах Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про стягнення коштів із Західно - українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства в розмірі 37 491,47 грн., який виник через несплату податкового зобов'язання із земельного податку, що складається з основного платежу та пені. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, прокурор Сихівського району м. Львова звернувся з означеним вище позовом до суду.

У зв'язку із завершенням реорганізації позивача, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, наказу від 16.03.2012 року № 1 суд на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замінив позивача - державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова, його правонаступником - державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС).

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби не забезпечила участі уповноваженого представника в судове засідання, яке призначене на 06.06.2012 року.

Відповідач в судовому засіданні 06.06.2012 року не забезпечив участі свого представника. 11.05.2012 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява за вх. № 19930, в якій зазначає, що суми податкового боргу зазначені у вимогах за 2009 рік сплачені 14.11.2011, що підтверджується квитанцією від 14.11.2011 року № 6319/023. Просив в задоволені позовних вимог відмовити повністю. Про місце, дату та час судових засідань, призначених судом відповідач відповідно до ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки направлена на його зареєстроване місцезнаходження (згідно з копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, таким записано: м. Львів, вул. Зелена,9) повістка суду отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд вжив усі можливі заходи з метою забезпечити участь відповідача у розгляді справи та надати йому можливість висловити свою правову позицію з приводу даного позову, якою він, у підсумку, так і не скористався. У судовому засіданні 06.06.2012 року, на яке представник відповідача не з'явився, суд, взявши до уваги думку представника прокуратури щодо можливості почати судовий розгляд за даною явкою по справі, а також зваживши на дозволені законом строки розгляду справи, ухвалив на підставі ст. ст. 71, 128 КАС України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до ст. 36-1 Закону «Про прокуратуру»№ 1789-XII, полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод певної особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності).

Пред'являючи адміністративний позов в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, прокурор вбачає необхідність захисту інтересів держави щодо забезпечення надходження до державного бюджету коштів по сплаті земельного податку, тому суд вважає підставним подання такого позову прокурором.

Західно - українське будівельно-ремонтне акціонерне товариство зареєстроване як юридична особа 08.02.2008 року, йому присвоєно ідентифікаційний код 03331157, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 25) .

Відповідача взято на облік за неосновним місцем обліку платника податку в органах державної податкової служби Сихівського району м. Львова у зв'язку з наявністю підрозділу місцезнаходження якого м. Львів, вул. Зубрівська,46, що підтверджується повідомленням форми 16 ОПП (а. с. 13).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

До набрання чинності Податковим кодексом України, відносини, що викають у сфері справляння податків та зборів регулювались, зокрема, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон № 2181).

Відповідно до п. 41.1. та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також щодо законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на орган державної податкової служби.

Органами стягненнями є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пп. 57.1, 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг Західно - українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства відповідно до довідки станом на 15.03.2012 року та зворотнього боку облікової картки платника податків станом становить 37491,47 грн.: 31 879,19 грн. по земельному податку, пеня - 5 612,28 грн.

Згідно з підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з підп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з підп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов'язання позивач надіслав платнику першу податкову вимогу від 10.03.2009 року № 1/252 на суму 1588,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/12 від 12.01.2009 року -на суму 4764,00 грн., які отримані відповідачем, про що свідчать відмітки про отримання на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.6) Доказів оскарження даних податкових вимоги суду не надано.

Щодо зауваження представника відповідача, що дані вимоги погашені, суд зазначає наступне: сума 80 769,34 грн., яка сплачена до місцевого бюджету Сихівського району 11.11.2011 року зарахована за борги попередніх періодів.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, згідно з долучених до справи документів його заборгованість станом на дату судового засідання становить 37 491,47 грн. та залишається непогашеною.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Західно - українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства (79022, м. Львів, вул. Зелена, 9; ідентифікаційний номер 03331157) до державного бюджету Сихівського району м.Львова (р/р 31116029700008 ЗКПО 26360233 в УДК у Львівській області м.Львів, МФО 825014) борг у сумі 37 491 (тридцять сім тисяч чотириста дев'яносто одну) грн. 47 коп.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 червня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.