Постанова № 24714883, 22.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. № 2а-2496/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судових засідань Макар Г.В.

представників:

від позивача -Дмитришин Н.Я.,

від відповідача -Задорожний І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства (надалі ДП) «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту»звернулося в суд з позовом до ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, від 24.11.2011 року №0010451510/27306 та від 09.02.2012 року за №0000851510.

У відповідності до вимог ст.55 КАС України судом замінено ДПІ у Личаківському районі м.Львова на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби.

Позивач в позовній заяві стверджує, що ним, у відповідності до вимог п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»правомірно сформовано витрати другого календарного кварталу 2011 року з врахуванням від'ємного значення попередніх періодів, в тому числі і від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач в запереченні на позовну заяву стверджує, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, який виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами камеральної перевірки платника податку на прибуток ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту»ДПІ у Личаківському районі м.Львова складено акт від 08.11.2011 року за №678/12/15-1 та прийнято податковы повідомлення-рішення від 24.11.2011 року:

- за №0010411510/27238, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 92346503 грн. 00 коп.;

- за №0010451510/27306, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1698493 грн. 00 коп.

В акті перевірки зазначено, що підприємством неправильно визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за ІІ квартал, чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу Перехідних положень ПК України, за результатами чого неправомірно заявлено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 92346503 грн. 00 коп. та занижено податкове зобов'язання на суму 1698493 грн. 00 коп.

За результатами процедури адміністративного оскарження було скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року за №0010411510/27238 в частині 7384750 грн. 00 коп. та надіслано податкове повідомлення-рішення від 09.02.2012 року за №0000851510, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 84961753 грн. 00 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

09.11.2011 року позивачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, у якій в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»зазначено 92346503 грн. 00 коп.

В дану суму ввійшли від'ємні значення об'єкта оподаткування попереднього кварталу, а саме: податкового року в розмірі 193761453 грн. 00 коп. (рядок 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року від 06.05.2011 року) та І кварталу 2011 року в розмірі 187628171 грн. 00 коп. (Декларації з податку на прибуток підприємства від 06.05.2011 року).

У відповідності до вимог абзацу 1 п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, з наступними змінами та доповненнями, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Так, у декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 21.03.2011 року позивачем у рядку 08 «Об'єкт оподаткування»відображено «-»193761453 грн. 00 коп.

Як передбачено абзацом 2 п.22.4 ст.22 згаданого Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З врахуванням даної норми позивачем було сформовано суму рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року від 06.05.2011 року в розмірі 193761453 грн. 00 коп.

Згідно вимог п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Даний пункт застосовується з врахуванням положень п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, згідно якого пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Рядок 08 Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року формується за рахунок рядків 03-06-07, тобто з врахуванням рядка 04 «Валові витрати», а відтак і рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, які відображаються в рядку 06 «Скориговані валові витрати».

В подальшому рядок 08 переноситься, в даному випадку, в рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, без жодних обмежень, що і було зроблено позивачем, з врахуванням висновків акта перевірки за №402/23-2/36670377 від 24.06.2011 року та податкового повідомлення-рішення від 07.07.2011 року за №0002192320.

При цьому, слід зазначити, що ні порядком заповнення згаданих декларацій ні вимогами чинного законодавства не встановлено порядку визначення від'ємне значення за підсумками першого кварталу 2011 року без врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року, в даному випадку 2010 року, та відображення його у податковій декларації наступного звітного періоду.

А відтак, суд вважає, що орган державної податкової служби без достатніх на правових підстав прийшов до висновку про неправомірне визначення платником податку від'ємного значення об'єкту оподаткування, з врахуванням від'ємного значення 2010 року.

З огляду на викладене, неправомірним є також і визначення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1698493 грн. 00 коп. у зв'зку з завищенням, на думку органу державної податкової служби, від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому з врахуванням положень ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне в резолютивній частині постанови суду зазначити про протиправність, а не про нечинність як просить позивач, спірних податкових повідомленнь-рішень, оскільки таке є актом індивідуальної дії.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати, прийняті Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова, податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 року за №0010451510/27306 та від 09.02.2012 року за №0000851510.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка Державної податкової інспекції Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби на користь Державного підприємства «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту»(код ЄДРПОУ 36670377), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Р.Крушельницьких, 14/21, 2146 грн. 00 коп. судового збору.

4. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 травня 2012 року.

Суддя В.Я.Мартинюк