Рішення № 24712308, 08.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3227/12

(№2609/10788/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н B

(заочне)

08 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №72/08-Ж від 24.04.2008 року в сумі 3102985,23 грн. та за договором №131/08-Ж від 27.06.2008 року в сумі 3051259,81 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 24.04.2008 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №72/08-Ж, відповідно до умов якого відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 350000 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,23% місячних, з кінцевим терміном повернення 23.04.2028 року.

24.04.2008 року в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №72/08-П, відповідно до умов якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору з будь-якими змінами та доповненнями до нього.

Договором №1 від 03.09.2009 року та договором №2 від 17.09.2010 року до кредитного договору №72/08-Ж від 24.04.2008 року були внесені зміни.

27.06.2008 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_3 було укладено ще один кредитний договір №131/08-Ж, відповідно до умов якого відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 340000 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,40% місячних, з кінцевим терміном повернення 26.05.2023 року.

27.06.2008 року в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №131/08-П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_3, які виникають з кредитного договору з будь-якими змінами та доповненнями до нього.

Договором №1 від 03.09.2009 року та договором №2 від 17.09.2010 року до кредитного договору №131/08-Ж від 27.06.2008 року були внесені зміни.

Зазначив, що ПАТ «Креді Агріколь Банк»виконав свої зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами у повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому договорами відкрив поточний рахунок та видав кредитні кошти ОСОБА_3, шляхом безготівкового перерахування на даний поточний рахунок.

Відкриття рахунку, надання та отримання кредитів підтверджується заявою про відкриття поточного рахунку від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року, договорами №1023002668/0 та №1023018124/0 банківського рахунку фізичної особи від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року, валютними меморіальними ордерами №1 від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року, валютними меморіальними ордерами №200 та №4018 від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року, виписками з історії операцій з рахунку №1023002668 та №1023018124.

В свою чергу, відповідачі взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитними договорами не виконують.

Відповідно до 3.2.5 кредитних договорів, у разі несплати позичальником чергового платежу кредиту згідно з п.п. 1.1 цього договору та/або процентів за користування кредитом згідно з п. 2.4 цього договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів та штрафних санкцій.

20.10.2011 року та 21.11.2011 року відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направлялись вимоги про погашення суми заборгованості.

Проте, вказані вимоги були залишені відповідачами без уваги.

Згідно п.п. 3.2.6 кредитних договорів невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку, банк направляє позичальнику та/або поручителю вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Вимога банку від 30.01.2012 року про дострокове погашення кредитів в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не була виконана протягом 60 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від позивача.

Відповідно до п.п. 3.2.7 кредитного договору, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

У зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитних договорів, за договором №72/08-Ж від 24.04.2008 року станом на 04.04.2012 року виникла заборгованість в сумі 388460 доларів США 70 центів, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3102985,23 грн. та за договором №131/08-Ж від 27.06.2008 року в сумі 381985 доларів США 23 центи, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3051259,81 грн.

Відповідно до умов договорів поруки від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року відповідачі є солідарними боржниками.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 184), надіслала на адресу суду телеграму, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв'язку з її хворобою, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, вказані принципи щодо обов'язковості доведення тих чи інших обставин є обов'язковими не лише при з'ясуванні обставин справи по суті, а й, як у даному випадку, при поданні клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтованого хворобою відповідача.

Суд вважає дане клопотання необґрунтованим і таким, що може призвести до штучного затягування розгляду справи, в умовах існуючих процесуальних строків її розгляду, а тому вважає, що воно не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 184), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №72/08-Ж, відповідно до умов якого відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 350000 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,23% місячних, з кінцевим терміном повернення 23.04.2028 року.

24.04.2008 року в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №72/08-П, відповідно до умов якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору з будь-якими змінами та доповненнями до нього.

Договором №1 від 03.09.2009 року та договором №2 від 17.09.2010 року до кредитного договору №72/08-Ж від 24.04.2008 року були внесені зміни.

27.06.2008 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_3 було укладено ще один кредитний договір №131/08-Ж, відповідно до умов якого відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 340000 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,40% місячних, з кінцевим терміном повернення 26.05.2023 року.

27.06.2008 року в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №131/08-П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному по зобов'язаннях ОСОБА_3, які виникають з кредитного договору з будь-якими змінами та доповненнями до нього.

Договором №1 від 03.09.2009 року та договором №2 від 17.09.2010 року до кредитного договору №131/08-Ж від 27.06.2008 року були внесені зміни.

Встановлено, що ПАТ «Креді Агріколь Банк»виконав свої зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами у повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому договорами відкрив поточний рахунок та видав кредитні кошти ОСОБА_3, шляхом безготівкового перерахування на даний поточний рахунок.

Відкриття рахунку, надання та отримання кредитів підтверджується заявою про відкриття поточного рахунку від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року, договорами №1023002668/0 та №1023018124/0 банківського рахунку фізичної особи від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року, валютними меморіальними ордерами №1 від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року, валютними меморіальними ордерами №200 та №4018 від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року, виписками з історії операцій з рахунку №1023002668 та №1023018124.

В свою чергу, відповідачі взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитними договорами не виконує.

Відповідно до 3.2.5 кредитних договорів, у разі несплати позичальником чергового платежу кредиту згідно з п.п. 1.1 цього договору та/або процентів за користування кредитом згідно з п. 2.4 цього договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів та штрафних санкцій.

20.10.2011 року та 21.11.2011 року відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направлялись вимоги про погашення суми заборгованості.

Проте, вказані вимоги були залишені відповідачами без уваги.

Згідно п.п. 3.2.6 кредитних договорів невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку, банк направляє позичальнику та/або поручителю вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Вимога банку від 30.01.2012 року про дострокове погашення кредитів в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені за кредитними договорами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не була виконана протягом 60 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від позивача.

Відповідно до п.п. 3.2.7 кредитних договорів, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 24.04.2008 року та 27.06.2008 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_3 були укладені кредитні договори, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договорів та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даних договорів.

У зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитних договорів станом на 04.04.2012 року виникла заборгованість, а саме за договором №72/08-Ж від 24.04.2008 року заборгованість становить 388460 доларів США 70 центів, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3102985,23 грн. та за договором №131/08-Ж від 27.06.2008 року заборгованість становить 381985 доларів США 23 центи, що згідно офіційного курсу НБУ складає 3051259,81 грн.

Відповідно до умов договорів поруки від 24.04.2008 року та від 27.06.2008 року відповідачі є солідарними боржниками.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором №72/08-Ж від 24.04.2008 року в сумі 388460 доларів США 70 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2012 року становить 3051259,81 грн. та за договором №131/08-Ж від 27.06.2008 року в сумі 381985 доларів США 23 центи, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2012 року становить 3051259,81 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми сплаченого судового збору 3219,00 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 554, 625, 651, 1050 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 заборгованість за кредитним договором №72/08-Ж від 24.04.2008 року 3102985,23 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 заборгованість за кредитним договором №131/08-Ж від 27.06.2008 року 3051259,81 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 витрати по оплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя