Рішення № 24711069, 14.06.2012, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 554/1006/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 червня 2012 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Лисенко Л.О,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Садівської сільської ради про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 20 грудня 1993 року відділом приватизації Шахтарської районної державної адміністрації. За життя померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Садівській сільській раді народних депутатів Шахтарського району Донецької області склала заповіт на дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1, який був зареєстрований в реєстрі за № 158. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до виконавчого комітету Садівської сільської ради з заявою про прийняття спадщини за заповітом, сплатила держмито. Секретар Садівської сільської ради надала довідку станом на 15.11.2011 року про те, що заповіт не змінено та не скасовано, але оформити спадщину позивачка не може, оскільки 18.11.2011 року секретар Садівської сільської ради надає нову довідку, скасувавши довідку від 15.11.2011 року, про те, що даний заповіт скасовано за знов складеним реєстром № 100 від 11.11.2005 року. Вказала, що заповіт від 11.11.2005 року є нікчемним, тому що на момент звернення 15.11.2011 року не був зареєстрований в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ, та не було відмітки на екземплярі, який зберігався у нотаріуса. Просила визнати заповіт від 08 серпня 2011 року ОСОБА_4, складений на ім»я ОСОБА_1 дійсним, та визнати право власності в порідку спадкування за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, складений на ім»я ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду до справи було залучено у якості третьої особи ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Садівській сільській раді ОСОБА_4 склала заповіт на позивачку, який був зареєстрований в реєстрі. 11.11.2005 року ОСОБА_4 склала новий заповіт. Вважає, що новий заповіт є нікчемним, тому що на момент звернення позивачки у Садовську сільраду 15.11.2011 року не був зареєстрований в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ, та не було відмітки на екземплярі, який зберігався у нотаріуса. Просила визнати заповіт від 08 серпня 2011 року ОСОБА_4, складений на ім»я ОСОБА_1 дійсним, та визнати право власності в порідку спадкування на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, позов не визнала, суду пояснила, що11.11.2005 року ОСОБА_4 надала до Садівської сільради заяву про скасування заповіту від 08.08. 2001 року та склала новий заповіт, який був зареєстрований в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ. Просила відмовити у задоволенні позову.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

08.08.2001 року секретарем виконавчого комітету Садівської сільради посвідчений заповіт ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 158, яким вона все своє майно ОСОБА_1(а.с.5,50).

З свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одружилися 30 серпня 2003 року про що відділом реєстрації актів громадянського стану Великоновоселківського районного управління юстиції Донецької області в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 47, та видано свідоцтво НОМЕР_1(а.с.10).

11.11.2005 року секретарем виконавчого комітету Садівської сільради посвідчена заява ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі за № 99, де вона просила скасувати заповіт від 08.08.2001 року(а.с.44)

11.11.2005 року секретарем виконавчого комітету Садівської сільради посвідчений заповіт ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 100, яким вона все своє майно заповідала ОСОБА_3(а.с.43).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що виконавчим комітетом Садівської сільради Шахтарського району Донецької області в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 25, та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2(а.с.6).

Згідно технічного паспорту БТИ за ОСОБА_4 зареєстрована квартира АДРЕСА_1(а.с.11-13).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 30602711 від 29.05.2012 року 8.08. 2001 року після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа (.с.40)

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 30602754 від 29.05.2012 року 8.08. 2001 року секретарем виконавчого комітету Садівської сільради посвідчений заповіт ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 158, 11.11.2005 року секретарем виконавчого комітету Садівської сільради посвідчений заповіт ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 100(а.с.38-39).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 2310272 від 22.11.2005 року в спадковому реєстрі скасовано запис № 3679449 параметрами якого є заповіт ОСОБА_4 від 8.08. 2001 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Садівської сільради , зареєстрований в реєстрі за № 158(а.с.45)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 445084 від 15.06.2005 року в спадковому реєстрі зареєстровано заповіт ОСОБА_4 від 08.08.2001 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Садівської сільради, зареєстрований в реєстрі за № 158(а.с.49).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 2282933 від 19.11.2005 року в спадковому реєстрі зареєстровано заповіт ОСОБА_4 від 11.11.2005 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Садівської сільради, зареєстрований в реєстрі за № 100(а.с.46).

Відповідно до ст.1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1234 Цивільного кодексу України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до ст.1254 Цивільного кодексу України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Діюче законодавство не передбачає можливості визнавати дійсним односторонній правочин. Норми глави 85 ЦК України не передбачають можливості визнання заповіту дійсним. Питання про визнання заповіту від 11.11.2005 року недійсним позивачем, в порушення вимог ч.2 ст.31 ЦПК України, було поставлене вже після початку розгляду судом справи по суті. Ухвалою суду від 14.06.2012 року було відмовлено позивачеві в прийнятті заяви про зміну предмета позову.

ОСОБА_4 за життя скористалася своїм правом на особисте розпорядження на випадок своєї смерті. 11.11.2005 року вона надала заяву про скасування заповіту від 08.08.2001 року. 11.11.2005 року склала новий заповіт. Новий заповіт скасував попередній і відновлення заповіту, який заповідач склав перед ним не відбувається.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача та його представника на те що заповіт від 11.11.2005 року є нікчемним, бо складений з порушенням вимог ст.1257 ЦК України, не був зареєстрований Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1251 ЦК України передбачено, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 37 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року і статтями 38, 42, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року в населених пунктах, де немає нотаріусів, повноваження посвідчувати заповіти належать посадовим особам виконавчих органів сільських, селищних, міських (міст обласного значення) рад, на яких такий обов'язок покладено даним виконавчим органом або сільським, селищним, міським головою, а також цьому голові.

Таким чином, заповіт ОСОБА_4 від 11.11.2005 року був посвідчений належною службовою особою - секретарем виконавчого комітету Садівської сільради, внесений до Спадкового реєстру заповітів у порядку, встановленому Постановою КМ України від 11.05.2011 року № 491 «Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 2282933 від 19.11.2005 року).

Більш того, у тому випадку, якщо б заповіт ОСОБА_4 від 11.11.2005 року не був внесений до Спадкового реєстру, само по собі це є підставою з точки зору закону для вирішення питання про дійсність заповіту, бо випадки обов'язкової державної реєстрації правочинів передбачаються як ЦК України, так і іншими законами. При цьому державну реєстрацію, правочину не можна ототожнювати з державною реєстрацією нерухомого майна чи інших об'єктів цивільного права з метою обліку. Згідно п.1.1. Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 жовтня 2000 року №51/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 квітня 2005 року за №373/10653, це Положення розроблено з метою захисту майнових прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, створення єдиної системи обліку заповітів та установлює порядок ведення та користування Спадковим реєстром. Таким чином, останній створено з метою створення єдиної системи обліку заповітів і той факт, що заповіт не зареєстрований в єдиному реєстрі заповітів сам по собі не є підставою з точки зору закону для вирішення питання про дійсність заповіту.

На підставі ст.ст. 1233,1234,1247,1251,1254,1257 ЦК України, керуючись ст. ст. 3,10,15,60,79, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.О.Пархоменко