Рішення № 24710006, 23.05.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Справа №2/0506/36/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 23 травня 2012року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ "Наутілус" -Шиліна В.С., представника відповідача ПАТ СК "ВУСО" - Петрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "ВУСО", Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУТІЛУС", третя особа -ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідачів на користь його неповнолітньої доньки заподіяну протизаконними діями третьої особи моральну шкоду в сумі 100тис.грв. з ТОВ "Наутілус" і 101тис.грв. зі страхової компанії, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2010р. ОСОБА_6, керуючи автомобілем, що належить ТОВ "Наутілус", порушив вимоги правил дорожнього руху і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7, яка біла смертельно травмована, вироком Волноваського райсуду від 01.Х1.2010р. ОСОБА_6 визнаний винним у скоїні цього ДТП за ст.286 ч.3, 135 ч.3 КК України і засуджений до 6 років позбавлення волі. Загибла -його колишня дружина і мати їхньої неповнолітньої дочки; відповідачи між собою уклали страховий договір на користь третьої особи, але дотепер ні страхова компанія, ні відповідач - власник джерела підвишеної небезпеки шкоду його дочці не відшкодували, тому просить стягнути з них вказані суми моральної шкоди.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполігає.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача -страхової компанії позовні вимоги не визнала, показала суду, що дійсно між ними і ТОВ "Наутілус", який є власником авто, укладений страховий договір, але при цьому максимальна сума, яку вони можуть виплатити потерпілому -це 51тис.грв., і вказану суму вони не заперечують виплатити, але коли позивач надасть ям усі необхідні для цього документи, про що вони написали йому у відповіді на його заяву і які він їм так і не надав, а звернувся до суду.

На останні два судових засідання представник відповідача не з*явився, подавши заяви про перенесення розгляду справи, що судом було розцінено як бажання затягти розгляд справи, тому справа слухалася за його відсутності.

Представник відповідача -ТОВ "Наутілус" позовні вимоги визнав частково, показав суду, що дійсно з вини їхнього працівника-третьої особи ОСОБА_6 сталася ДТП, загибла мати неповнолітньої ОСОБА_7, авто належить їм, але вони згодні сплатити не більше 10тис.грв., вважають суму моральної шкоди завищеною позивачем.

Третя особа -ОСОБА_6за викликом суду не з*явився (знаходиться в місцях позбавлення волі), про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень по позові не подав, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.169 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково по наступних підставах.

Згідно зі ст.ст.1166-1167 ЦК України у випадку заподіяння шкоди особа, винна в її заподіянні, повинна відшкодувати заподіяні цим матеріальні та моральні збитки.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Волновахського райсуду від 01.Х1.2010року третя особа ОСОБА_6 визнан винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди (порушення вимог правил дорожнього руху), внаслідок якої загинули пішоходи ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (а.с.4-5).

Вказаний вирок набрав чинності.

Відповідно до вимог ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по кримінальній справі, яке набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ, тобто у данному випадку вина третьої особи повністю встановлена и доведена.

ОСОБА_6 при скоїні вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки FAW CА 1061К28L5RS-2111 держномерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ "Наутілус", з яким ОСОБА_6 знаходився у трудовим відносинах.

У зв*язку з чим вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково - в сумі 50.000грв., оскільки неповнолітній дочці загиблої у ДТП ОСОБА_7 (а.с.6) спричинена моральна шкода, але позивач та його представник її не конкретизували і не довели суму шкоди, значно її завищивши.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 101тис.грв. зі страхової компанії, то в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 51тис.грв., оскільки дійсно між відповідачем ТОВ "Наутілус" і Приватним Акціонерним Товариством "Страхова Компанія "ВУСО" було укладено договір обоав*язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.8), згідно якого страхова компанія має виплатити за моральну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки -транспортом, який належить ТОВ "Наутілус", при цьому максимальна сума шкоди складає 51тис.грв. - відповідно до вимог самого страхового полісу (а.с.8), і також відповідно до вимог ст.22 Закону України "Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-1У від 01.07.2044року зі змінами та доповненнями.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв*язку з необгрунтованістю.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати -судовий збір в сумі по 107грв.30коп. з кожного.

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності третьої особи і відповідача -страхової компанії, їм повідомляється, що вони мають право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст.ст.1166-1167, 1187 ЦК України,Закону України "Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.15, 88, 208-209, 212-215 і 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "ВУСО", Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУТІЛУС" - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "ВУСО" на користь ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1. в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди -51.000грв.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУТІЛУС" м.Єнакієво, Донецької області на користь ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1. в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди -50.000грв.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити у зв*язку з їхньою необгрунтованістю.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "ВУСО", Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУТІЛУС" судові витрати: судовий збір в сумі по 107грв.30коп. з кожного на розрахунковий рахунок №31213206700179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 34686799, код ЄДРПОУ (суду) 37980308 до державного бюджету Волноваського райсуду, код класифікації і доходів бюджету -22030001.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини в судовому засіданні 23.05.2012р. без присутності сторін.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано суддею 28.05.2012року.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач (страхова компанія та третя особа) має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).

Суддя: