Рішення № 24709055, 13.06.2012, Балтський районний суд Одеської області

№ 2/1503/644/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м.Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сірота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(ПАТ «КБ «Надра»), представник Грачов О.Д., до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Представник ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду вищеназваним позовом до відповідачів. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору №ОД18/04/2008/980-К/132 від 11.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником є ПАТ КБ «Надра») з одного боку та відповідачем по справі ОСОБА_2, позивач надав а відповідач прийняв на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти у розмірі 57 620,00 гривень, строком до 10.04.2015 року.

Відповідач, за умовами Кредитного договору, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту, однак прийняті на себе зобов'язання за зазначеним Кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору, а тому позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом до відповідачів.

До судового засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра» не з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належним чином та надав до суду заяву, якою просить суд справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі зазначивши, що згідно положень кредитного договору №ОД18/04/2008/980-К/132 від 11.04.2008 року, він прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданих кредитних коштів у розмірі 57 620,00 гривень в порядку та на умовах передбачених Договором, однак свої зобов'язання перед Банком не виконав у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, сплатити одноразово таку суму заборгованості разом змоги не має.

Відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01.04.2011 року виданого виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено матеріалами справи, між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ОД18/04/2008/980-К/132 від 11.04.2008 року.

Пунктом 1.1. зазначеного Договору, передбачено, що Банк надає позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 57 620,00 гривень.

Відповідно до п. 1.1.3.1 відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,9 % на місяць.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Договору встановлено обов'язок позичальника повернення кредиту та сплату передбачених Договором платежів, шляхом здійснення перерахунку на рахунок Банку або шляхом внесення готівкових коштів мінімально необхідно платежу у валюті Кредиту у розмірі 1295,00 гривень, щомісячно до 18 числа поточного місяця.

Згідно до розрахунку заборгованості станом на 23.12.2011 року, у відповідача ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість, яка складається з:

- заборгованості по кредиту -38 511,22 грн.,

- заборгованість по відсоткам -20 606,17 грн.,

- сума пені за порушення строку сплати ануітетного платежу -8 738,65 грн.,

- сума розрахованого індексу інфляції по кредитам у нац. валюті -1 041,14 грн.,

- сума штрафу -5 762,00 грн.,

- інфляційні збитки -2 905,05 грн.,

Всього сума заборгованості -76 523,09 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01.04.2011 року виданого виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 не можуть бути задоволені в силу вимог ст.553 ЦК України, де вбачається, що порука є немайновим правом фізичної особи (поручителя), а саме - поручительство перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. До складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця (ч.1 ст.1219 ЦК України).

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 25, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер-НОМЕР_2) с.Білине Балтського району Одеської області, на користь ПАТ «КБ «Надра», м.Одеса вул. Космонавтів 36, код ЄДРПОУ 20025456, к\р-39004700700001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764 -кредитну заборгованість у сумі 76 523,09 грн. та судові витрати на суму 765,23 грн.

В інших позовних вимогах -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко

2/1503/644/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 м. Балта, Одеська областьБалтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сірота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, ,88 ч.1 ЦПК України, ст. ст.11,525,526,530,651,1050,1054 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Комерційний банк Надра» заборгованість у розмірі 76,523,09 грн. за кредитним договором №ОД18/04/2008/980-К/132 від 11.04.2008 року. та судовий збір у сумі 765,23грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ