Рішення № 24708859, 11.06.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2653/2012

№ 0827/2-1296/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище»(надалі -ДНЗ «ЗМВПУ») до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, третя особа: Відділ по Шевченківському району Управління у справах дітей Запорізької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ДНЗ «ЗМВПУ»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, в якому зазначав наступне. Гуртожиток по АДРЕСА_1 згідно п. 6.10, 6.11 Статуту ДНЗ «ЗМВПУ» перебуває у оперативному управлінні останнього. Згідно розпорядження Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя №2228р від 13.06.2006 року про присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомого майна Вищого професійного училища №27 (зараз -Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище») -було присвоєно гуртожитком по АДРЕСА_1 -поштову адресу АДРЕСА_2. На підставі цього всім мешканцям гуртожитку потрібно було зробити перепрописку з адреси АДРЕСА_1 на нову адресу -АДРЕСА_2. Але сім'я ОСОБА_1 цього не зробила, свої паспорта із заявами до паспортного столу не надавали. Тому, відповідачі мають до цього часу реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі перестали проживати у гуртожитку з березня 2001 року без поважних причин, нарахування за житлово-комунальні послуги їм не проводиться. Ключі від кімнати вони віддали у квітні 2011 року, у гуртожитку не з'являються, із цього часу до кімнати переселили іншу особу. Тому, позивач у своєму позові просив визнати ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, стягнути солідарно з відповідачів на користь ДНЗ «ЗМВПУ»понесені останнім судові витрати.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року провадження у справі відкрито.

У судові засідання по цій справі відповідачі повторно (18.04.2012 року о 16.00 годині та 05.06.2012 року о 09.30 годині) не з'явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с.33, 39,40, 42-43) у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у вищезазначені судові засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову чи заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача за довіреністю (а.с.8) ОСОБА_6 подала суду через канцелярію 05.06.2012 року заяву про розгляд справи за її відсутністю разом із екземпляром газети «Запорізька правда»від 24.05.2012 року з оголошенням про виклик відповідачів до суду у дане судове засідання, на позові позивача наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.41).

Представник третьої особи - Відділу по Шевченківському району служби «Управління у справах дітей»Запорізької міської ради судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась судом, про причини неявки свого представника суд не повідомила.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача, відповідачів та представника третьої особи на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 згідно п. 6.10, 6.11 Статуту Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище»(а.с.19-22) перебуває у оперативному управлінні останнього.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_1 зареєстровані у гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.29-30) на час розгляду цієї справи судом. Свого часу їй була надана у користування у цьому гуртожитку кімната НОМЕР_1.

Проте, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_1 та їх діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квітня 2011 року, тобто понад 6 (шість) місяців поряд, у гуртожитку не мешкають, про причини свого непроживання ДНЗ «ЗМВПУ»не повідомляли, їх речей у кімнаті НОМЕР_1 немає, виїхали із квартири добровільно, місце їх проживання на теперішній час невідоме, що підтверджується відповідними актами від 16.06.2011 року, 19.07.2011 року, 18.08.2011 року, 20.09.2011 року, 24.10.2011 року, 21.11.2011 року (а.с.11-16).

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків, передбачених ст. 71 ЖК УРСР (шість місяців), провадиться у судовому порядку.

Позови, що виникають по договору найму житлового приміщення, пред'являються в суді за місцем знаходження приміщення.

Місцем знаходження приміщення у вигляді гуртожитку по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не знімаються з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно із ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" N 1382-IV, 11.12.2003 зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, не надали суду заперечень проти позову позивача по цій справі взагалі та належних допустимих переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень та, відповідно, у спростування обставин, викладених позивачем в обґрунтування його позову та встановлених судом у судових засіданнях по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Звідси, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 на користь ДНЗ «ЗМВПУ» понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 107,30 грн. (а.с. 4-5).

При, цьому судом встановлено, що має місце переплата з боку позивача судового збору при подачі вищезазначеного позову до суду у сумі 0,10 грн. (розрахунок: сплачено 107,40 грн. -необхідно 107,30 грн.), яка може бути повернута судом позивачеві ухвалою суду за результатами розгляду відповідного клопотання останнього.

У матеріалах справи відсутні письмові докази того, скільки коштів позивач витратив на опублікування оголошення у газеті «Запорізька правда»(а.с.42) про виклик відповідачів.

Звідси, суд позбавлений можливості вирішити питання про стягнення цих витрат з відповідачів на користь позивача за цим рішенням суду.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 71-72 ЖК УРСР, ст. ст. 10-11,88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище»-задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» (69014 м. Запоріжжя вул. Виробнича, 15 р/р 35425012000168 ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 ЄДРПОУ 02543851) понесені судові витрати у вигляді судового збору 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар