Ухвала суду № 24708621, 08.06.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.06.2012

Справа № 815/9133/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Однак, при зверненні з позовом позивачами були припущені порушення ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 9 Постанови № 6 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»(надалі -Постанова) при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовні заяві відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до Інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на таки обставини або докази суд має відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачам п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна