Ухвала суду № 24708422, 18.06.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.06.2012

Справа № 4-с/0808/30/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 р. Жовтневим районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на дії головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Давиденко Сергія Вікторовича,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Давиденко С.В.,в якій просить суд зобов'язати державного виконавця повністю скасувати Постанову від 29.05.2012р. про арешт коштів Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», код ЄДРПОУ 05482972, що знаходиться на поточному рахунку № 26008059153001 в Запорізькій регіональній дирекції «Банку Кіпру», МФО 320940 та не вчиняти в подальшому дії щодо звернення стягнення на цей рахунок.

В якості підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця зазначає, що в рамках виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено наявність у ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»10 розрахункових рахунків в банках, на які, в подальшому було накладено арешти. Єдиним поточним рахунком, який після цього залишався в розпорядженні ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»та використовувався ним з метою акумулювання грошових коштів для виплати заробітної плати працівникам був поточний рахунок №26008059153001в Запорізькій регіональній дирекції «Банк Кіпру», МФО 320940. Проте, Постановою державного виконавця від 29.05.2012 року, на даний поточний рахунок також був накладений арешт. Таким чином, арештувавши всі розрахункові та поточні рахунки, державний виконавець заблокував господарську діяльність останнього, унеможливив виплату заробітної плати, що призводить до незаконного обмеження цивільних прав працівників ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»та штучного нарощування заборгованості із заробітної плати.

У судовому засіданні представник ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»відсутня, у своїй заяві від 15.06.2012 р. просить суд розглянути справи за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі. Головний державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Давиденко С.В. у судовому засідання відсутній, у своїй заяві від 14.06.2012 р. просить суд розглянути скаргу без його участі та винести вмотивоване рішення на розсуд суду, також у заяві зазначає, що вважає свої дії законними.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

На виконанні у головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, Давиденко С.В., знаходиться зведене виконавче провадження №87/5 про стягнення з боржника - Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»на користь юридичних та фізичних осіб загальної суми боргу 1 401 171 (один мільйон чотириста одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено наявність у ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»10 розрахункових рахунків в банках, на які, в подальшому, було накладено арешти. Єдиним поточним рахунком, який після цього залишався в розпорядженні ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» та використовувався ним з метою акумулювання грошових коштів для виплати заробітної плати працівникам був поточний рахунок №26008059153001в Запорізькій регіональній дирекції «Банк Кіпру», МФО 320940.

Проте, Постановою державного виконавця від 29.05.2012 року, за вищезазначеним зведеним виконавчим провадженням, на даний поточний рахунок також був накладений арешт на загальну суму боргу, що становить 1401171 грн. 00 коп.(з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій). Копії вищезазначеної Постанови направлено до Запорізької регіональної дирекції «Банк Кіпру»та на адресу ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект». ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»копію постанови отримано 31.05.2012 р. вхід. №346, у зв'язку з чим, дана скарга подається з дотриманням строку, встановленого ст. 385 ЦПК України.

Таким чином, арештувавши всі розрахункові та поточні рахунки ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», державний виконавець не прийняв до уваги обставини, що мають суттєве значення для справи та фактично позбавив ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»можливості здійснювати нормальну господарську діяльність.

Суд вважає, що поточний рахунок №26008059153001 в Запорізькій регіональній дирекції «Банк Кіпру», МФО 320940, не підлягає арешту, оскільки через нього,у відповідності до вимог статей 15, 24 Закону України «Про оплату праці», здійснюється виплата заробітної плати, а також забезпечується господарська діяльність ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»за рахунок бюджетних коштів, пов'язана із потребами держави, при виконанні наданих нею замовлень щодо проектування об'єктів будівництва, зокрема для Міністерства оборони України (Договір №227ДКБ-130 від 20.12.2011 р.),об'єктів житлового, транспортного та іншого призначення. Так, відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Згідно ч.6 ст. 24 вищезазначеного Закону, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Крім того, тотожні положення містить ч. 4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до якої накладання арешту на заробітну плату також не допускається.

Таким чином, внаслідок вищезазначених дій державного виконавця (накладання арешту на всі, без виключення, розрахункові та поточні рахунки ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»), блокується господарська діяльність останнього, унеможливлюється виплата заробітної плати, що призводить до незаконного обмеження цивільних прав працівників ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»та штучного нарощування заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Крім того, згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Наведене вище свідчить про те, що незаконними діями державного виконавця, пов'язаними з накладанням арешту на поточний рахунок ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»№26008059153001 в Запорізькій регіональній дирекції «Банк Кіпру», МФО 320940, який використовувався ним для виплати заробітної плати, порушуються права та інтереси як ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», так і його працівників.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»на дії головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Давиденко С.В. задовольнити.

Зобов'язати головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, Давиденко С.В. повністю скасувати Постанову від 29.05.2012 р. про арешт коштів Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», код ЄДРПОУ 05482972, що знаходяться на поточному рахунку №26008059153001 в Запорізькій регіональній дирекції «Банк Кіпру», МФО 320940, та зобов'язати не вчиняти в подальшому дії щодо звернення стягнення на цей поточний рахунок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.