Ухвала суду № 24708222, 08.06.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №2/1005/1206/2012р.

1005/3759/2012р.

У Х В А Л А

«08»червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанії „Аеросвіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього розгляду якої до суду надійшла клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки він вважає, що предмет дослідження даної справи та судової справи №2-2032/11 р. за позовом первинної профспілкової організації „Професійна спілка Працівників забезпечення польотів „Аеросвіт" з позовом до т.в.о. генерального директора ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт" про визнання дій генерального директора щодо невиконання умов колективного договору незаконним, яка розглядається у Вищому спеціалізованому суді України, є ідентичними.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження по справі.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 до ЗАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" заявлено позов про стягнення заборгованості по заробітній платі. У провадженні Вищого спеціалізованого суду України знаходиться цивільна справа за позовом первинної профспілкової організації „Професійна спілка Працівників забезпечення польотів „Аеросвіт" з позовом до т.в.о. генерального директора ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт" про визнання дій генерального директора щодо невиконання п.7.6. умов колективного договору незаконним.

Однак суд вбачає що вищевказані справи не взаємопов'язані між собою та мають різні предмети дослідження, отже у суду відсутні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючисьст.201 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ЗАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 5 (п'яти) днів з моменту її оголошення.

Суддя І.В.Криворучко