Ухвала суду № 24708023, 12.06.2012, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/1124/2012

Провадження № 2-н/102/274/2012

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог

та про відкриття наказного провадження

12.06.2012 року

Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Лихачова Л.О., розглянувши заяву Міського виробничого управління житлово-коммунального господарства м.Армянськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату отриманих послуг,

ВСТАНОВИВ:

МВУ ЖКГ м. Армянська 07.06.2012 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій, постачанню холодної води і водовідведенню станом на 01.05.2012 року у розмірі 5484,43 гривень, а також стягнення судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині заявлених вимог, а в іншій частині відкрити наказне провадження.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження "від 23.12.2011 року №14, однією із обставин наявності спору про право є пропуск позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З матеріалів заяви вбачається, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 07.06.2012 року. Заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась станом на 01.05.2012 року у розмірі 5484,43 грн., при цьому станом на 01.05.2009 року заборгованість склала 2453,78 грн., розрахунки цієї суми заборгованості в матеріалах справи відсутні, також відсутні дані про період, за який заборгованість накопичилася. Боржник за три роки, передуючі зверненню стягувача до суду, взагалі не проводив оплату за послуги.

Таким чином, із заяви стягувача і поданих до неї документів вбачається цивільно-правовий спір, оскільки вимоги в частині стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 01.05.2009 року, виходять за межі встановленого законом строку позовної давності. Виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до частини 5 статті 100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За таких обставин належить відмовити МВУ ЖКГ м. Армянська у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, нарахованої за період до 01.05.2009 року. В іншій частині заява підсудна, підвідомча суду, підстав для залишення без руху та повернення немає.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Міському виробничому управлінню житлово - комунального господарства м. Армянська АР Крим відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, нарахованої за період до 01.05.2009 року у розмірі 2453 грн.78 коп.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська АР Крим про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, нарахованої з 01.05.2009 року у розмірі 3030 грн.65 коп.

Роз'яснити стягувачу, що вимоги про стягнення заборгованості, нарахованої за період до 01.05.2009 року, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ____