Рішення № 24705206, 23.05.2012, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Справа № 1002/2-17/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року

Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,третя особа товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія НАСТА" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року між сторонами, було укладено кредитний договір № 22032128275 , відповідно до п.1.1 якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 100 000,00 дол.США строком на 84 місяці з 23.09.2008 року по 23.09.2015 року зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитними коштами. Банк виконав свої зобов"язання перед ОСОБА_2 23.09.2008 року на забезпечення кредитного договору між Позивачем та відповідачем був укладений договір застави автомобіля LEXUS LX570,д/н НОМЕР_3. Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором №22032128275 від 23.09.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №189 від 23.09.2008 року.. У порушення умов Договору, відповідач ОСОБА_2свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість станом на 30.09.2010 року за кредитом в сумі 110 755,64 дол.США(за курсом НБУ на 30.09.2010року)876 464,76 гривні, з яких: заборгованість по кредиту-83866,41дол .США або 663676,84 гривень; заборгованість за відсотками - 5961,98 дол.США або 47180,13гривнь;пеня за порушення строків погашення кредиту -7377,94 дол.США або 58385,33 гривні; пеня за порушення строків сплати відсотків - 13 549,31дол.США або 107222,46 гривні.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави.В решті позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 876464,76 гривні,судові витрати в сумі 1820 гривень.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду , що страхова компанія "Наста" не є стороною кредитного договору і не несе жодного зобов"язання по його умовах. Між страховою компанією та ОСОБА_2 укладено договір страхування і він виконується окремо і не пов"язаний з кредитним договором. Позивач ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»не звертався до третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Наста»із заявою на отримання страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №205.0054894.Відповідно і питання про відмову чи задоволення у виплаті страхового відшкодування на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»третьою особою не розглядалось.ОСОБА_2 звертався до ТДВ «Страхова компанія «НАСТА»про виплату страхового відшкодування ,але у виплаті було відмовлено і останньому направлено лист з обґрунтуванням відмови.

Відповідач ОСОБА_2представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнали та пояснили суду,що позивач в односторонньому порядку змінив порядок та строки виконання договору про надання кредитних послуг. При достроковому стягненні всієї суми кредиту та відсотків за судовим рішенням , договір є фактично вичерпаним, кредитні правовідносини припиняються і переходять в площину виконання судового рішення, а у боржника виникає нове зобов»язання з виконання судового рішення. Відповідно до п.3.13 кредитного договору банк має право вимагати, а позичальник зобов»язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти,комісії та інші платежі,що визнані цим договором,у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарних днів з дня надіслання позичальнику повідомлення від банку з вимогою дострокового погашення. Черговий платіж по кредиту,що не відбувся, мав бути здійснений відповідачем від 23.02.2009 року, останній платіж по відсотках за користування кредитом було здійснено 23.03.2009 року. Відповідач порушив умови договору стосовно строків повернення кредиту,а також сплати відсотків за користування кредитом ще в березні 2009 року,розрахунок заборгованості позивач склав станом на 30.09.2010 року,вважають ,що позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами,умисно зволікав зі зверненням з вимогою до відповідачів з метою нарахування відсотків по сплаті кредиту та штрафних санкцій.23.09.2008 року між позивачем по відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Як вже зазначалося,настання строку виконання основного зобов»язання,що було порушено, має обчислюватися з березня 2009 року. На момент звернення позивача до суду договір поруки вже був припинений в силу ч.4 ст.599 ЦК України. Відповідно до п.1.3 кредитного договору між позивачем та відповідачем іншими умовами надання кредиту є укладення договору страхування предмету застави, життя або страхування від нещасного випадку позичальника/поручителя. Відповідно до п.2.7 договору застави автомобіля від 23.09.2008 року,у разі якщо предмет застави було знищено,пошкоджено або зіпсовано заставодавець повинен протягом 10 банківських днів надати йому заміну. При відсутності заміни заставодержатель задовольняє свої вимоги за рахунок сум страхового відшкодування, а у разі його нестачі з іншого майна заставодавця. У виконання зазначених вище умов кредитного договору та договору застави,відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №205.0054894 від 01.09.2010 року,укладеного між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»та ОСОБА_2 було застраховано транспортний засіб марки Лексус ЛХ 570,д/н НОМЕР_3,2008 року випуску. Вказаний автомобіль було викрадено,по даний факт було повідомлено позивача та ТОВ «Страхова компанія «Наста».Вважають ,що позивач недобросовісно користується своїми правами,знаючи про факт викрадення автомобіля в березні 2011 року,звернувся в липні 2011 року до суду з позовом про дострокове повернення всієї суми кредитних коштів.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

В судовому засіданні встановлено.

23.09.2008 року між ОСОБА_2 та позивачем, було укладено кредитний договір № 22032128275 , відповідно до п.1.1 якого кредитор надав ОСОБА_2 кредит у сумі 100 000,00 дол.США строком на 84 місяці з 23.09.2008 року по 23.09.2015 року зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

23.09.2008 року з метою забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №189 .Відповідно до п.1.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов"язання перед позивачем відповідати по борговим зобов"язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №22032128275 від 23.09.2008 року. Відповідно до п.2.1 договору поруки №189 від 23.09.2008 року сторони договору поруки домовились,що у випадку невиконання ОСОБА_2 всіх або окремо взятих на себе зобов"язань по кредитному договору,ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі,що і ОСОБА_2,включаючи сплату основного боргу за кредитним договором,нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки,відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.629 ЦК Україи договір є обов"язковим для виконання.

Банк виконав свої зобов"язання перед ОСОБА_2 на умовах передбачених п.1.1 договору.

Відповідно до п.3.13 кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_2 банк має право вимагати , а позичальник зобов»язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти,комісії та інші платежі,що визнані цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору та або договору застави, інших договорів,що забезпечують погашення кредиту у т.ч. у випадку відмови позичальника від зміни умов договору в порядку,передбаченому п.3.9.3.11,6.3,6.7 цього договору,таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарних з дня надіслання позичальнику повідомлення від банку з вимогою дострокового погашення.

Як вбачається з матеріалів справи черговий платіж мав бути здійснений позичальником ОСОБА_2 23.02.2009 року, останній платіж по відсотках було здійснено 23.03.2009 року.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість станом на 30.09.2010 року за кредитом в сумі 110 755,64 дол.США(за курсом НБУ на 030.09.2010року)876 464,76 гривні, з яких: заборгованість по кредиту-83866,41дол .США або 663676,84 гривень; заборгованість за відсотками - 5961,98 дол.США або 47180,13гривнь;пеня за порушення строків погашення кредиту -7377,94 дол.США або 58385,33 гривні; пеня за порушення строків сплати відсотків - 13 549,31дол.США або 107222,46 гривні.

16.04.2009 року за вихідним номером № 09-14-01/237(а.с.21-22) позивачем було направлено претензію-повідомлення відповідачам,якою попереджено ,що протягом 30-ти календарних днів,з моменту надіслання вимоги,ОСОБА_2 повинен повернути у повному обсязі отриманні кредитні кошти,сплатити проценти,пеню та штрафні санкції.

23.09.2008 року на забезпечення кредитного договору між сторонами був укладений договір застави автомобіля Лексус ЛХ 570 д/н НОМЕР_3.

Відповідно до п 1.3. кредитного договору іншими умовами надання кредиту є укладення договору страхування предмету застави, життя або страхування від нещасного випадку позичальника/поручителя.

Відповідно до п.2.7 договору застави автомобіля від 23.09.2008 року,у разі якщо предмет застави було знищено,пошкоджено або зіпсовано заставодавець повинен протягом 10 банківських днів надати йому заміну. При відсутності заміни заставодержатель задовольняє свої вимоги за рахунок сум страхового відшкодування, а у разі його нестачі з іншого майна заставодавця. 01.09.2010 року між ТОВ «Страхова компанія НАСТА»та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту , а саме автомобіля марки Лексус ЛХ 570,д/н НОМЕР_3,2008 року випуску. Відповідно до довідки (а.с. 54) транспортний засіб марки Лексус ЛХ 570,д/н НОМЕР_3,2008 року випуску було викрадено .

Відповідно до листа ТОВ «Страхова компанія НАСТА»(а.с. 141) ОСОБА_2 відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на той факт ,що ним було передано ОСОБА_5 для використання автомобіль Лексус ЛХ 570,д/н НОМЕР_3,на підставі документа який оформлений з порушенням чинного законодавства України. ОСОБА_5 здійснював керування застрахованим транспортним засобом без наявності на те законних підстав,що являється порушенням договору страхування.

Заперечення відповідача та представника відповідачів проти позову з посиланням на те,що між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу Лексус Л 570 д/н НОМЕР_3,даний автомобіль був застрахований у ТОВ»Страхова компанія НАСТА» на вимогу позивача та зважаючи на те,що вказаний автомобіль викрадений і позивач повинен звернутися до страхової компанії за страховим відшкодуванням ,суд вважає такими що не ґрунтуються на вимогах закону,по скільки в силу ст. 589 ЦК України ,у разі невиконання зобов»язання забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги і це його право ,а не обов»язок.

Відповідно до ст.509 ЦК України,зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконанняч його обов"язку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідачів визнали факт правильності нарахування сум по заборгованості за кредитом , простроченої заборгованості за кредитом , заборгованості по відсоткам ,пені за прострочення кредиту та пені за прострочення відсотків. Разом з тим просили суд зменшити розмір пені зважаючи на ,що позивач не добросовісно користувався своїми правами звернувся з позовом до суду після сплину 1,5 року після порушення умов договору відповідачем та виникнення підстав для дострокового повернення кредиту та інших платежів,що позивач не звернувся до страхової компанії за страховим відшкодуванням.

В силу ст.551 ЦК України,розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні відповідач ,представник відповідача не надали суду істотних обставин в розумінні ст.551 ЦК України ,які могли бути взяті до уваги, тому суд не вбачає за можливе застосувати зазначене положення закону та зменшити розмір неустойки(пені).

керуючись ст.10,60,212,215 ЦПК України ст.509,526,530,551,554,589,625,1054, ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 01601 м.Київ, вул.Пирогова ,7-7б,р/р 2909001032,МФО 322904,КОД ЄДРПОУ 23494105, заборгованість за кредитним договором №22032128275 від 23.09.2008 року у розмірі 876464(вісімсот сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят чотири)гривні 76 коп., з яких: заборгованість по кредиту- 663676(шістсот шістдесят три тисячі шістсот сімдесят шість)гривень 84 коп.; заборгованість за відсотками - 47180(сорок сім тисяч сто вісімдесят)гривень 13 коп;пеня за порушення строків погашення кредиту -58385(п"ятдесят вісім тисяч триста вісімдесять п"ять))гривень 33 коп; пеня за порушення строків сплати відсотків - 107222(сто сім тисяч двісті двадцять дві) гривні 46 коп. Судові витрати в сумі 1820(одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.Всього 878284(вісімсот сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири)гривні 76коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Г. К. Голік