Ухвала суду № 24705136, 13.06.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-2350/12

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,

при секретарі Крижанівській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 травня 2012 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Світанок» про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Світанок» в якому позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення його органів та зобов»язати провести звітні виборчі збори. В позовній заяві не зазначено, які саме дії позивач просить визнати неправомірними та які саме рішення скасувати.

06.04.2012 року позивач звернувся з заявою, в якій просив в порядку забезпечення позову заборонити гаражному кооперативу «Світанок» відчуження всього майна та майнових прав.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.04.2012 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу представник відповідача просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того обмеження відповідача, який є суб»єктом господарювання, в праві користування та розпорядження майном, може перешкоджати його господарській діяльності, а тому суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

.

Головуючий: Судді: