Рішення № 24703484, 01.06.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-4764/11

2/413/1267/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство (надалі ПАТ) «Сведбанк»в особі представника по довіреності ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 418744,51 грн та сплаченої суми судового збору в сумі 2823,00 грн з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11 квітня 2004 року між ВАТ «Сведбанк»правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 41200,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком користування до 11 квітня 2028 року. Позивач відповідно до умов кредитного договору виконав зобов'язання у повному обсязі. Відповідачка свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів не виконувала, чим порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вимоги просить задовольнити, також зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщалась, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи, причину не явки не повідомила. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», що підтверджується Статутом ПАТ «Сведбанк»(а.с. 4) та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір на купівлю житлової нерухомості № 0321/0408/45-024 від 11 квітня 2008 р. (а.с. 8-12). Відповідно до п. 1.1 якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді кредиту у розмірі 41200,00 доларів США, на строк до 11 квітня 2028 року включно та на умовах, передбачених договором. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язалась сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі -12,50% річних.

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі.

Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме заявою на видачу готівки (а.с. 7). Відповідач в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості. У зв'язку з чим, 13 вересня 2011 року, позивачем на адресу мешкання ОСОБА_2 надсилалось повідомлення за № 1125 з вимогою погасити заборгованість по кредиту, по процентам та пеню (а.с. 15) та поштовим повідомленням (а.с. 16), але в супереч цього заборгованість та проценти відповідачем так і не сплачені.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір відповідно до його умов та законодавства.

Відповідно до п. 8.1. договору кредиту за порушення строків кредиту або строків сплати процентів позичальник зобов'язалась сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Договором кредиту передбачено право позивача на дострокове витребування повернення кредиту та сплати процентів, що передбачено п. 9. кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України.

Зазначені вимоги відповідачка на час розгляду справи у суді також не виконала.

Таким чином, згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ «Сведбанк», з яким суд погоджується і який узгоджується з матеріалами справи, станом на 21 жовтня 2011 року сума заборгованість становить 52502,54 доларів США, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ -418744,51 грн, яка складається з:

40398,46 доларів США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ - 322206,00 грн;

10664,70 доларів США - заборгованість за відсотками, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ - 85058,45 грн;

227,90 грн -сума пені за кредитом, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ - 9662,40 грн.

Дані розрахунки підтверджується Розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Сведбанк»(а.с. 17-18) та розрахунком пені (а.с. 19-20), наданих позивачем до матеріалів справи.

Враховуючи положення ст. 524 ч. 1 ЦК України, передбачено, що зобов'язання мають бути виражені у грошовій одиниці України -гривні. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у кредит можуть бути надані згідно діючого законодавства як грошові одиниці України - гривні, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобов'язання і може бути предметом стягнення на погашення заборгованості за кредитним договором по рішенню суду.

Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику.

Чиною ч. 1 ст. 1056 -1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачу були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»юридична особа ВАТ «Сведбанк»було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», у зв'язку з чим 23 червня 2010 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. ПАТ «Сведбанк»є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Сведбанк»(а.с. 4-6).

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 526, 527, 530, 554, 610-612, 623, 625, 627-629, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про Національний банк України», Законом України «Про банки і банківську діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»на р/р 29096001090307, МФО 300164, ЄДРПОУ 19356840 заборгованість в сумі 418744,51 гривень (чотириста вісімнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні 51 копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»на р/р 29096001090307, МФО 300164, ЄДРПОУ 19356840 судовий збір у сумі 2823 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис