Ухвала суду № 24703344, 14.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/2254/2012 Провадження № 22-ц/0290/1808/2012Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М.М.Категорія: 27 Доповідач: Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі : Ковальчук О.М.

За участю : представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3, представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»по довіреності ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2012 року, встановила :

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.03.2012 р. заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про забезпечення вказаного позову задоволено та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у межах суми позову в розмірі 590 358,37 грн., де б воно не знаходилось та з чого не складалось. Вилучити та передати на відповідальне зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна»автомобіля марки LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС № НОМЕР_3, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 04.07.2008 р.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, нехтування його конституційними правами та охоронюваними законними інтересами, не з'ясування обставини, які суд вважав встановленими, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та, як наслідок, призвело до істотних порушень та невірного застосування норм права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали в частині вилучення та передання на відповідальне зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна»автомобіля марки LEXUS, належного ОСОБА_2

У поданих запереченнях представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна»наведена аргументація щодо законності ухвали та необґрунтованості апеляційної скарги, яку просить залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

У пункті 4 постанови Пленуму Верхового Суду України, від 22.12.2006 р., № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що спір між сторонами дійсно виник та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається із заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна», підставу для забезпечення позову, в тому числі й в частині вилучення та передання на відповідальне зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна»автомобіля марки LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_2, товариство обґрунтовує припущенням того, що останній може реалізувати або іншим способом відчужити транспортний засіб та експлуатацією зменшується його вартість, що негативно позначиться на задоволенні вимог кредитора.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову в оспорюваній її частині щодо вилучення та передання на зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна»автомобіля марки LEXUS, належного ОСОБА_2 на праві власності, суд не врахував тої обставини, що зазначений автомобіль вже знаходиться в обтяженні у зв'язку з укладеним 04.07.2008 р. між сторонами у кредитних відносинах договору застави цього транспортного засобу.

Поряд з тим, що суд наклав арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у межах суми позову в розмірі 590 358,37 грн., застосування такого виду забезпечення, як вилучення та передання на відповідальне зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна»автомобіля належного ОСОБА_2, є зайвою пересторогою у несумлінних діях останнього, оскільки майнове обтяження виключає можливість реалізації чи відчуження транспортного засобу.

Крім того, суд не з'ясував особи ОСОБА_2, який є інвалідом 3-ї групи та у зв'язку із захворюванням доводить необхідність автомобіля для пересування.

За таких обставин, судову ухвалу в оспорюваній її частині не можна вважати обґрунтованою, а відтак законною, та вона підлягає частковому скасуванню, а у задоволенні клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна»у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2012 року змінити, виключивши з її резолютивної частини абзац стосовно вилучення та передання на відповідальне зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна»автомобіля марки LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_2, належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС № НОМЕР_3, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 04.07.2008 р., та в цій частині відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В іншій частині зазначену ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий : підпис В.О.Чуприна

Судді : підпис В.В.Оніщук

підпис С.К.Медвецький