Рішення № 24701682, 14.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р. Справа № 5004/428/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Херсонський нафтопереробний завод"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум- Галичина"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

про стягнення 7 215 289 дол. США заборгованості за кредитом, 499678,81дол. США заборгованості за процентами, 2961128,97грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 231555,82грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 5000 штрафу за неналежне виконання зобов'язань, передбачених пунктом 3.3 кредитного договору.

Головуюча суддя Черняк Л.О.

Судді Кравчук А.М.,

Слободян П.Р.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3 -представник (дов. №10/00-372 від 26.12.11р.)

Від відповідача: н/з.

Від третіх осіб: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-4/92 від 08.06.2012р. розгляд справи №5004/428/12 призначено у колегіальному складі: головуюча -суддя Черняк Л.О., судді Кравчук А.М., Слободян П.Р..

Суть спору: позивач -публічне акціонерне товариство "Банк Форум" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд " 7215289 дол. США заборгованості по кредиту, 501823,35дол. США заборгованості по відсотках, 1272838,58грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 165097,54грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та просить стягнути 5000грн. штрафу за невиконання зобов'язань, передбачених пунктом 4.4 кредитного договору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником -ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод»взятих за кредитним договором № 0007/08/11-КLМVІ від 11.03.2008р. зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Вказує, що 25.06.2011 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форумі товариством з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод»зобов'язань за кредитним договором № 0007/08/11-КLМVІ від 11.03.2008р., який було укладено між кредитором та позичальником у повному обсязі зобов'язань, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти з кінцевим терміном повернення до 31.01.2013 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами і можливі неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

01.03.2012 року на адресу ТзОВ "Континент Нафто Трейд" було надіслано письмове повідомлення про невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 0007/08/11-КLМVІ від 11.03.2008р. та виконання поручителем зобов'язань за позичальника та сплату заборгованості за кредитом, процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасну сплату процентів.

Звернення банку залишено без задоволення.

На підставі ст.ст.553, 554 ЦК України, п.2.1. договору поруки просить стягнути заборгованість за кредитом та процентами з поручителя.

На підставі ст.27 ГПК України було задоволено клопотання позивача та ухвалою суду від 10.04.2012р. залучено до участі у розгляді справи третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод»(позичальника), ТзОВ "Золотий Екватор", ТзОВ "Вест Ойл Груп", ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина», ТзОВ «Завод «Галичина»(поручителів).

07.05.2012р. представник позивача через канцелярію суду подав письмові пояснення від 07.05.2012р. щодо періоду та правових підстав нарахування пені.

В поясненнях представник позивача зазначає, що розмір пені, встановлений п.4.1 кредитного договору перевищує максимальний розмір пені, встановлений ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», при визначенні розміру пені за порушення зобов'язань за кредитним договором застосовується подвійна облікова ставка НБУ, що діяла на момент нарахування пені.

21.05.2012р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.138-140), в якій просить стягнути з відповідача:

- 7215289 дол. США заборгованості за кредитом;

- 499678,81дол. США заборгованості за процентами;

- 2961128,97грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 231555,82грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків;

- 5000грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийняти заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та спір розглядається в межах збільшеної суми позовних вимог.

В судовому засіданні 11.06.2012р. представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав.

Відповідач - ТзОВ "Континент Нафто Трейд", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод», ТзОВ "Золотий Екватор", ТзОВ "Вест Ойл Груп", ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина», ТзОВ «Завод «Галичина»в судові засідання впродовж розгляду справи не з'являлись, ухвал суду від 10.04.2012р., 07.05.2012р., 21.05.2012р. не виконали, письмових пояснень на заявлений позов не подали.

11.06.2012р. відповідач - ТзОВ "Континент Нафто Трейд", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Золотий Екватор", ТзОВ "Вест Ойл Груп", ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина», ТзОВ «Завод «Галичина», через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування представників у відрядженні. Наголошують на тому, що товариства мають бажання взяти участь в судових засіданнях. Зазначені учасники судового процесу в клопотаннях просять не розглядати справу за відсутності їх представників.

Розглянувши клопотання відповідача, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи, в тому числі клопотання відповідача, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підтверджують, що зазначені учасники судового процесу вчасно і належно повідомлені про час і місце розгляду судом справи (поштові повідомлення про вручення вх.№01-29/4637/12д, № 01-29/4639/12д, 01-29/4640/12д,01-29/4641/12д, 01-29/4643/12д, від 18.04.2012року та вх. №01-29/47581/12д від 20.04.2012року).

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заперечень проти позову суду не подав.

Вказана у клопотаннях відповідача, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про чергове відкладення судом розгляду справи причина не є поважною.

Згідно із ст. 28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.

Тому зайнятість однієї уповноваженої особи чи перебування цієї особи у відрядженні не перешкоджає довірителю доручити представництво інтересів іншому представнику при наявності відповідного волевиявлення.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створеним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (параграфи 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі „Смірнова проти України").

Представник позивача проти відкладення розгляду справи судом заперечує, вважаючи клопотання необґрунтованими.

На підставі ст.75 ГПК України справу судом розглянуто за відсутності відзиву відповідача на позов за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

11 березня 2008р. між АКБ "Форум" (правонаступником якого згідно з преамбулою Статуту ПАТ "Банк Форум", затвердженого загальними зборами акціонерів 10.02.2011р., протокол №1/2011/, зареєстрованого 18.04.2011р., є публічне акціонерне товариство "Банк Форум", надалі - банк) та закритим акціонерним товариством «Херсонський нафтопереробний завод»(прававонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Херсонський нафтопереробний завод») як позичальником було укладено кредитний договір № 0007/08/11-KLMVІ, відповідно до п. 1.1. якого банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 25 000 000грн.(а.с. 14-18).

Згідно з п. 3.3.2. договору позичальник зобов'язаний не пізніше зазначеного в п. 1.2. договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена договором.

Додатковою угодою від 11 березня 2008 року до кредитного договору Банк та позичальник внесли зміни до пункту 1.1 кредитного договору, виклавши його в наступній редакції: «Банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 35 000 000,00 грн.»(а.с. 29).

31 травня 2010 року між сторонами був укладений додатковий договір № 10 до кредитного договору, відповідно до якого сторони підтвердили наявність станом на дату підписання цього додаткового договору заборгованості позичальника перед Банком по поверненню кредиту (кредитних коштів) у доларах США в сумі 7 215 289,00 дол. США.(а.с. 39).

Додатковою угодою №13 від 30.12.2010 року сторони погодили, що кредитні кошти надаються строком по 31.01.2011 року (включно).

31 травня 2011 року між сторонами був укладений додатковий договір № 14 до кредитного договору (який на даний момент є останнім договором про внесення змін до кредитного договору) відповідно до положень якого, кредитні кошти надаються строком до 31.01.2013 року. (п.2 додаткового договору №14 від 31.05.2011р.). Також сторони дійшли згоди, що позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти у доларах США в сумі 7 215 289 дол. США частинами за наступним графіком:

- з травня по грудень 2011 року позичальник здійснює повернення кредитних коштів по 230 000дол. США;

- з січня по грудень 2012 року позичальник здійснює повернення кредитних коштів по 415 000дол. США;

- січня 2013 року позичальник здійснює повернення кредитних коштів в сумі 395 289дол. США.

Повернення отриманих в межах максимального ліміту кредитування кредитних коштів за весь строк користування здійснюється позичальником в валюті отримання кредитних коштів. (а.с. 47-52)

Додатковою угодою № 1 від 28 березня 2008 року до кредитного договору сторони погодили, що в межах відкритої кредитної лінії Банк надає позичальнику перший транш в розмірі 10 000 000,00 грн. строком до 10 березня 2009 року. На виконання цієї додаткової угоди Банком було перераховано позичальнику 9 964 333,97 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 522217 від 29 липня 2008 року. (а.с. 30, 55).

Додатковою угодою № 2 від 28 липня 2008 року до кредитного договору сторони погодили, що в межах відкритої кредитної лінії Банк надає позичальнику другий транш в розмірі 3 097 380,00 дол. США строком до 10 березня 2009 року. На виконання цієї додаткової угоди Банком було перераховано позичальнику 14 999 991,86 грн., що є еквівалентом 3 097 380,00 дол. США (а.с. 31). Таке надання другого траншу підтверджується меморіальним ордером № 519380 від 28 липня 2008 року. (а.с. 56).

Додатковою угодою № 3 від 29 липня 2008 року до кредитного договору сторони погодили, що в межах відкритої кредитної лінії Банк надає позичальнику третій транш в розмірі 2 057 259,00 дол. США строком до 10 березня 2009 року. На виконання цієї додаткової угоди Банком було перераховано позичальнику 9 995 801,02 грн., що є еквівалентом 2 060 650,00 дол. США (а.с. 32). Таке надання третього траншу підтверджується меморіальним ордером № 625694 від 8 вересня 2008 року. (а.с. 57).

В судовому засіданні було оглянуто оригінали меморіальних ордерів.

Пунктом 1.4 кредитного договору (чинна редакція якого затверджена додатковим договором № 14 до кредитного договору) встановлено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата (проценти) в розмірі: а) 21,5 процентів річних за користування кредитними коштами в гривні, та б) 10,7 процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Відповідно до підпункту 3.3.2 пункту 3.3 кредитного договору (чинна редакція якого затверджена додатковим договором № 14 до кредитного договору) Позичальник зобов'язаний повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, позивач свої обов'язки за кредитним договором № 0007/08/11-КLМVІ від 11.03.2008р. виконав в повному обсязі, проте позичальником, в порушення умов договору, кредитні кошти у строки, визначені договором, не повернуті, проценти в повному обсязі не сплачені.

Згідно з пунктом 4.4 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених пунктом 3,3 кредитного договору (крім підпункту 3.3.2) Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Станом на 15.03.2012 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007р. становить:

- за кредитом - 7 215 289 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.03.2012р. становить 57 606 867,38 грн.,

- за процентами -499 678,81 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.03.2012р. становить 3989935,30 грн.

- штраф відповідно до положень п. 4.4 кредитного договору -5000грн.

Згідно з підпунктом 3.2.3 пункту 3.2 кредитного договору (чинна редакція якого затверджена додатковим договором № 14 до кредитного договору) Банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 5.2 кредитного договору (чинна редакція якого затверджена Додатковим договором № 14 до Кредитного договору) передбачено, що Банк вправі (але не зобов'язаний) вимагати від позичальника повернення кредитних коштів (повністю чи частково - на вибір банку), сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором у випадку, зокрема, невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-якого із зобов'язань за кредитним договором (в тому числі, але не обмежуючись, прострочення повернення позичальником кредитних коштів, як передбачено підпунктом 3.3 2 Кредитного договору).

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів (траншів) та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповернутих кредитних коштів та/або несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів за кожний день прострочення.

У зв'язку із порушенням встановлених п. 1.2 кредитного договору, п. 1 додаткового договору строків повернення кредиту, строків сплати процентів за користування ним, позивачем нараховану пеню, зокрема:

- 370 836,44 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в гривневому еквіваленті станом на 14.03.2012р. становить 2 961 128,97 грн.,

- 28 998,85 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів, що в гривневому еквіваленті станом на 14.03.2012р. становить 231 555,82 грн.

Розрахунки нарахувань пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів знаходяться в матеріалах справи (а.с.141-143).

Пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахована позивачем окремо від кожної простроченої суми процентів в межах строку, визначеного п.6 ст.232 ГК України, відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Однак при перевірці розрахунків пені судом встановлено, що пеня становить:

- 365710,09 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в гривневому еквіваленті станом на 14.03.2012р. становить 2 920 195,06 грн.,

- 28 592,27 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів, що в гривневому еквіваленті станом на 14.03.2012р. становить 228 309,28 грн.

Оскільки позивачем при нарахуванні пені допущені арифметичні помилки до стягнення з відповідача підлягає 2 920 195,06 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 228 309,28 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, тобто в стягненні 40933,91 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3246,54грн. пені за несвоєчасну сплату процентів необхідно відмовити.

25.06.2011 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" як кредитором і ТзОВ "Континент Нафто Трейд" як поручителем було укладено договір поруки № 05-11, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод»зобов'язань за кредитним договором № 0007/08/11-КLМVІ від 11.03.2008р. (а також за усіма додатковими угодами та додатковими договорами до нього, які укладені або можуть бути укладені в майбутньому), який було укладено між кредитором та боржником у повному обсязі зобов'язань, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 7215289 доларів США з кінцевим терміном повернення 31 січня 2013 року, а в разі пролонгації кредитного договору - до закінчення терміну дії кредитного договору, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами, і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно з п. 1.2. договору поруки вказані зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором не потребують.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником будь-яких своїх зобов'язань за кредитним договором - погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, можливу неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

01.03.2012 року на адресу ТзОВ "Континент Нафто Трейд" було надіслано письмове повідомлення про невиконання ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод»зобов'язань за кредитним договором № 0007/08/11-КLМVІ від 11.03.2008р. та виконання поручителем зобов'язань за позичальника та сплату заборгованості за кредитом, процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасну сплату процентів.

Факт надіслання листа від 01.03.2012р. поручителю підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком від 01.03.2012р. (а.с.64).

Зазначена вимога була отримана відповідачем 07.03.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Проте, поручитель вимог банку не виконав.

У відповідності зі ст.ст.553, 554, 543 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені положення законодавства, у зв'язку з тим, що позичальник не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, вимога про стягнення з поручителя - ТзОВ "Континент Нафто Трейд" як із солідарного боржника за кредитним договором № 0007/08/11-КLМVІ від 11.03.2008р.:

- заборгованість за кредитом - 7 215 289 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.03.2012р. становить 57 606 867,38 грн.,

- заборгованість за процентами -499 678,81 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.03.2012р. становить 3989935,30 грн.;

- штраф відповідно до положень п. 4.4 кредитного договору -5000грн.;

- 365710,09 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в гривневому еквіваленті станом на 14.03.2012р. становить 2 920 195,06 грн.,

- 28 592,27 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів, що в гривневому еквіваленті станом на 14.03.2012р. становить 228 309,28 грн.,

обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі: 64 380 грн. витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору на підставі ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 543, 546, 549, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193,232 Господарського кодексу України, ст.ст. ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код 33681103) як із солідарного боржника за кредитним договором № 0007/08/11-КLМVІ від 11.03.2008р. на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код 21574573)

- заборгованість за кредитом - 7 215 289 дол. США

- заборгованість за процентами -499 678,81 дол. США;

- штраф відповідно до положень п. 4.4 кредитного договору -5000грн.;

- 2 920 195,06 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту,

- 228 309,28 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

3. В позові про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" 40933,91 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3246,54грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код 33681103) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код 21574573) 64 380 грн. судового збору.

Головуюча суддя Л. О. Черняк

Судді Кравчук А.М.

Слободян П.Р.

Повне рішення

складено

14.06.12