Ухвала суду № 24701675, 11.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 9/24-77

Господарський суд Волинської області розглянувши подання державного виконавця Першого відділу ДВС ЛМУЮ про встановлення способу і порядку подальшого виконання рішення №9/24-1 від 31.01.2011р.

по справі :№9/24-77

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління ДОРСЕРВІС" м. Луцьк

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про усунення порушень прав власника

суддя С.В. Костюк

Представники:

від Першого відділу ДВС ЛМУЮ: ОСОБА_2, дов. від 07.06.2012р. №17049

від ТзОВ "Спецуправління ДОРСЕРВІС": ОСОБА_3, дор. від 20.04.2010р. дійсне до 19.04.2013р.

від ПАТ "Західінкомбанк": н/з

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: рішенням господарського суду Волинської області від 22 липня 2010 року у справі № 9/24-77 (т.1, а.с. 46-48) задоволено позов ТзОВ "Спецуправління ДОРСЕРВІС" та зобов'язано ПАТ "Західінкомбанк" звільнити приміщення, що належить на праві власності Позивачу, а саме: кабінет під № 15 площею 16,3 квадратних метрів; кабінет під № 16 площею 11,7 квадратних метрів; кабінет під №18 площею 21,7 квадратних метрів; кабінет під № 19 площею 11,7 квадратних метрів; кабінет під № 20 площею 16,4 квадратних метрів; коридор під № 15 площею 5,5 квадратних метрів; частину коридору під № 225 площею 8,0 квадратних метрів.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видані накази №9/24-1 від 20 грудня 2010 року (т.1, а.с. 97, 98) та ухвали від 31.01.2011р.- наказ №9/24-1 від 31.01.2011р. (а.с. 123)

Вищевказані накази дійсні для пред'явлення до виконання відповідно в строк до 20 грудня 2013 року. та до 31.01.2014р.

16 лютого 2011 року державним виконавцем Органу виконання ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу суду № 9/24-1 від 31.01.2011р. та надано Відповідачу семиденний строк для добровільного виконання з моменту отримання даної постанови (т.2, а.с. 34).

В ході примусового виконання, 14 липня 2011 року державним виконавцем складено акт (т.2, а.с. 11) в якому вказано, що 13 липня 2011 року на адресу Органу виконання надійшла заява Відповідача в якій зазначено, що зазначені в наказі № 9/24-1 приміщення з 1 червня 2011 року Відповідач звільнив і більше не займає.

Крім того, в даному акті вказано, що дані приміщення згідно договору суборенди № 01-04/11 від 1 квітня 2011 року Відповідач передав в суборенду приватному підприємству "ТВВ", дане підприємство знаходиться в даних приміщеннях, рішення суду про звільнення приміщень Приватним підприємством "ТВВ" відсутнє. В акті зроблено застереження директором Позивача Гаврилишиною І.В. про те, що договір суборенди є несправжній та про здачу приміщень в суборенду до 14 липня 2011 року Позивачу було невідомо (т.2, а.с. 11).

15 липня 2011 року Органом виконання винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження (т.2, а.с.83) на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на акт від 14 липня 2011 року (т.2, а.с. 11).

18 липня 2011 року Позивач подав до Органу виконання скаргу, в якій просить визнати незаконні дії Першого відділу ДВС Луцького МУЮ щодо виконання наказу господарського суду № 9/24-1 виданого на виконання рішення від 22 липня 2010 року у справі № 9/24-77 та скасування постанови державного виконавця від 15 липня 2011 року про закінчення виконавчого провадження, а також про поновлення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 9/24-1 (т.2, а.с. 12).

25.08.2011р. ухвалою господарського суду Волинської області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р. та Постановою Вищого господарського суд України від 25.04.2012р., визнано неправомірними дії Першого відділу ДВС Луцького МУЮ по виконання наказу господарського суду Волинської області виданого на виконання рішення від 22.07.2010р., визнано нечинною та скасовано постанову державного виконавця від 15.07.2011р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області №9/24-1, зобов'язано перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду № 9/24-1.

24.11.2011р. державний виконавець Ліщук О.О., посилаючись на ст. ст. 11,36 Закону України " Про виконавче провадження", направив до суду подання в якому просить встановити спосіб і порядок подальшого виконання рішення господарського суд по наказу №9/24-1 від 31.01.2011р. (а.с. 84-85 т.2).

В поданні державного виконавця вказано, що 10.10.2011р. була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження з врахуванням ухвали господарського суду від 25.08.2011р.

14.10.2011р. при виході за місцем виконання рішення суду, а саме м. Луцьк, Проспект Перемоги,15 встановлено, що кабінет під №15 площею 16,3 кв.м., кабінет під №16 площею 11,7 кв.м., кабінет №18 площею 21,7 кв.м., кабінет №19 площею 11,7 кв.м., кабінет №20 площею 16,4 кв.м. на даний час займає ПП "ТВВ", а коридор під номером №15 площею 5,5 кв.м. та частина коридору під №225 площею 8,0 кв. м. згідно технічного паспорту виготовленого 28.11.2006р. КП "ВОБТІ" за адресою м. Луцьк. пр-т. Перемоги відсутні.

При нормативному обґрунтуванні подання посилається на норми статей 11, 36 Закону України " Про виконавче провадження".

Так, згідно п.п. 8 п. 3 ст. 11 Закону України " Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

В ст. 63 також зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ про встановлення або зміну способу і порядку його виконання.

В п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006р. №01-8/2351 зазначено, що на запитання , чи існує порядок розгляду господарським судом заяви державного виконавця про встановлення способу виконання рішення, Вищий господарський суд вказав, що згідно зі статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість. зокрема, встановлення способу і порядку виконання рішення. Водночас, у статті 121 ГПК йдеться про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду і не згадується про встановлення способу і порядку виконання рішення. Разом з тим необхідно мати на увазі таке. Судове рішення, за яким захищаються права та інтереси певної особи чи осіб, одночасно має визначити й спосіб його виконання та бути підставою для вчинення виконавчого провадження. У разі ж виникнення у державного виконавця сумнівів щодо порядку виконання судового рішення він вправі звернутися до суду із заявою про роз'яснення такого рішення. Тобто, з врахуванням викладеного в інформаційному листі подання державного виконавця щодо встановлення способу та порядку подальшого виконання наказу №9/24-1 від 31.01.2011р. не підлягає розгляду за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, в даному виконавчому документі чітко визначено спосіб виконання -зобов'язати відповідача звільнити займані приміщення.

Водночас під час розгляду даної заяви державний виконавець пояснив, що неможливість виконання наказу господарського суду від 31.01.2014р. №9/24-1 зумовлена передачею майна в суборенду та тим, що в рішенні господарського суду від 22.07.2010р. №9/24-77 та в наказі №9/24-1, вказана нумерація приміщень, які не зазначено в технічній документації ВОБТІ.

При дослідженні даних обставин з'ясувалось, що в позовній заяві позивач ставив вимогу звільнити

- кабінет під №15 площею 16,3кв.м.;

- кабінет під №16площею 11,7кв.м.;

- кабінет під №18 площею 21,7кв.м.;

- кабінет під №19 площею 11,7кв.м.;

- кабінет під №20 площею 16,4кв.м.;

- коридор під №17 площею 5,5кв.м.;

- частину коридору під №22 площею 8,0кв.м.;

Тобто вимога позивача відповідала нумерації приміщень зазначених в технічних документах"БТІ"

Рішенням суду від 22.07.2010р. по справі №9/24-77 заявлену позивачем вимогу було задоволено повністю - зобов'язано ПАТ "Західінкомбанк" звільнити приміщення, що належить на праві власності ТзОВ "Спецуправління ДОРСЕРВІС", а саме:

- кабінет під №15 площею 16,3кв.м.;

- кабінет під №16площею 11,7кв.м.;

- кабінет під №18 площею 21,7кв.м.;

- кабінет під №19 площею 11,7кв.м.;

- кабінет під №20 площею 16,4кв.м.;

- коридор під №15 площею 5,5кв.м.;

- частину коридору під №22 площею 8,0кв.м.;

Дана помилка не була виправлена і ухвалою суду від 31.01.2011р., на підставі якої і був виданий наказ №9/24-1, який знаходиться на виконанні у відділі держаної виконавчої службі, при виконанні якого державним виконавцем подано до суду подання про встановлення порядку і способу подальшого виконання рішення.

За ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за власною ініціативою не змінюючи змісту рішення, ухвали виправляє допущенні в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 89,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ

1.Подання держаного виконавця про встановлення способу і порядку подальшого виконання рішення господарського суд №9/24-77, на підставі якого видано наказ №9/24-1 від 31.01.2011р. залишити без задоволення.

2.Виправити помилку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 20.12.2010р. по справі №9/24-77 та абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 31.01.2011р., а саме даний абзац викласти в слідуючої редакції :

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) звільнити приміщення, що належать на праві власності позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецуправління дорсервіс" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 34523894), а саме: кабінет під №15 площею 16,3кв.м.; кабінет під №16 площею 11,7 кв.м.; кабінет під №18 площею 21,7 кв.м.; кабінет під №19 площею 11,7 кв.м.; кабінет під №20 площею 16,4 кв.м.; коридор під №17 площею 5,5 кв.м.; частину коридору під №22 площею 8,0 кв.м., приміщення які мають бути звільнені знаходяться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15.

Відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала про виправлення помилки оскарження не підлягає

Суддя С.В. Костюк