Постанова № 24700294, 05.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2924/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Козельська А.В. за участі: представника позивача: МарченкоС.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період листопад 2011 р.-березень 2012 р. у розмірі 16558 грн. 35 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у порядку, передбаченому ст. 35 КАС України, інформація про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи 10 травня 2012 року о 09 год. 30 хв. та про повідомлення про судовий розгляд 05.06.2012 р. о 11 год. 30 хв. знаходиться у матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника або третьої особи, які прибули у судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі, суд може відкласти її розгляд.

З огляду на зазначене та з метою попередження зловживання своїми процесуальними правами відповідачем, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності повноважного представника Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва".

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити із підстав, наведених нижче.

Судом встановлено, що відповідач - Закрите акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва", як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 10.07.1997 року та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ідентифікаційний код 23841529).

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", відповідач є платником збору-фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених (на пільгових умовах) відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі п.п. 6.8 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно абз. 4 п.1, ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Судом встановлено, що за відповідачем за період листопад 2011 року-березень 2012 року рахується заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за списком №2 на загальну суму 16558 грн. 35 коп., відповідно до пунктів „б" -„з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, згідно зазначених норм законодавства, зобов'язаний проводити оплату до Пенсійного фонду України фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком №2.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", розрахунком суми позовних вимог по пільгових пенсіях, карткою особового рахунку.

На день розгляду справи заборгованість відповідача не погашена в добровільному порядку, в зв'язку з чим позивачем подано позов про її стягнення в судовому порядку.

Судом також зважаться на те, що позивачем вручено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, проте відповідач покладеного на нього обов'язку щодо погашення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у встановлений термін не виконав. Судом також приймається до уваги, що відповідачем не оскаржено в судовому порядку вимоги позивача про сплату заборгованості, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 за період листопад 2011 року по березень 2012 року у сумі 16558 грн. 35 коп. (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 35 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 червня 2012 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк