Постанова № 24700278, 05.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3193/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути заборгованість з відповідача, оскільки останній порушив законодавство про автомобільний транспорт та у добровільному порядку не сплатив існуючу заборгованість.

Відповідачу надсилалася копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яку він отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

07 травня 2012 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, у якому відповідач вказує, що постанова №142410 від 17.01.2011 року є незаконною та такою, що не набрала законної сили, оскільки оскаржена у судовому порядку. Виходячи із зазначених підстав, відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області під час здійснення державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів та вантажів, встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, про що складено Акт № 058799 від 03.11.2011р., відповідальність за яке передбачена абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі-Закон), а саме: надання послуг із перевезення пасажирів та вантажів баз оформлення документів, перелік яких визначено статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» водії таксі повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Такими документами для водія таксі є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України, в тому числі медична довідка.

За результатами розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом винесено постанову № 142410 від 06.12.2011р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій №142410 від 06.12.2011 року оскаржена ОСОБА_1 у судовому порядку.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/429/12 від 21 лютого 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №142410 від 06.12.2011 року як незаконної та необґрунтованої відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року - без змін.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не знайшла підстав для прийняття висновку про неповне з'ясування обставин справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому постанова Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/429/12 відповідає матеріалам справи та вимогам закону, підстав для скасування вказаного рішення не знайдено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене і той факт, що протиправність прийнятого позивачем рішення №142410 від 06.12.2011 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, що дає можливість задовольнити позов в повному обсязі.

Крім того, ухвалою суду по даній справі від 25.04.2012 року на підставі ст. 88 КАС України задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, з позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., який підлягав сплаті при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.39, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.ст.70,71,86,158,159,162,183-2,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід Державного бюджету України.

Стягнути з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м.Київ, вул. Проспект Перемоги 14) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Хмельницькому; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045529; банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача (МФО): 815013; рахунок отримувача: 31217206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158) судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк